3. Weltkrieg 2011 ?!

das stimmt schon, nur taktische nuklearwaffen, aber auch das stell ich mir völkerrechtlich sehr schwer vor, da muß schon ne ganze menge passieren dass die amis so was anfangen, und auch eine menge guter gründe (ok, die haben sie im irak nicht gehabt....) aber trotzdem

völkerrecht? kann sich doch eh jedes etwas einflussreichere land drüber hinwegsetzen, ohne das irgendwo jemand ernsthaft was unternimmt. die un ist in meinen augen genauso marode wie die alte republik in star wars.

stimmt die amis machen was sie wollen
aber ein grundloser angriffskrieg gegen den irak ist trotzdem auch dort noch was anderes als ein angriff mit taktischen nuklearwaffen, ok, das dumme ist das die nie großartig landkrieg auf eigenem boden hatten sondern immer nur als "befreier" auftreten, auch das beeinflußt das denken, der militärs als auch der bürger

sind doch nich nur die amis... guck dir china an, england, frankreich, spanien,..., und selbst die brd is nich koscher...

vor allem frag ich mich, ob jetzt irgendwer denkt, dass mininukestrahlung angenehmer ist, als die von richtigen kernwaffen?

top 10 ways to destroy earth

nö. das nicht. aber ob du 1kg oder 1.000kg tnt irgendwo zündest, macht ja nunmal nen unterschied. das is bei diesen waffen nichts anderes. (ich will hier nichts rechtfertigen oder so...)

hier, der artikel bringts aus meiner sicht sehr treffend auf den punkt:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14109/1.html

Hallo ihr also der Krieg ist schon längst angefangen immoment ja bei libanon und so und ein krieg fängt immer klein an und wird grösser und grösser bis die ganze welt von betroffen ist bei Punkt 12 nachrichten auf RTL haben die gesagt das ein hellseher voraus gesagt hat das wir den 3. Weltkrieg kriegen das war kurz nach dem anschlag aufs world trade center und er wird kommen ich frag mich nur wann

Und in der Bild stand das ein Killermeteorit die Erde zerschmettert während ein Vulkanausbruch Erdbeben auslöst, die Tsunamis Erzeugen, die ganz Europa überrollen und alle Menschen, die noch nicht an der neuen Superdroge gestorben sind, tötet.

DER Krieg, der Krieg oder ein Krieg?

Oha, ein Amerikaner!

Immer?... Also ich wollt dir gerade beim Vietnam-Krieg schon wiedersprechen, aber dann fielen mir wieder die Bilder der französischen, deutschen, niederländischen und finnischen Feldjäger ein, die zusammen mit den brasilanischen Fallschirmspringern Seite an Seite kämpften!

Und ne Stufe ernsthafter: Das reicht wenn unser deutsches Marinchen in die Ölfelder ballert! Haste weltweiten (Preis~)Krieg, obwohl nur ein einem Land Bombentrichter sind!

Also das war nur so dahergesagt, natürlich soll unsere Marine das nich, sonst hat Deutschland wieder angefangen und wir wolln ja auch mal was gewinnen
Wie seriös! Wenn die den Mann nochmal zeigen ruf mich bitte an, ich möchte nämlich Aktien der Bluestar-Airlines kaufen und er könnte mir ja vielleicht die Börsenkurse vorhersagen! Scheint nämlich n echter Fachmann zu sein!
Er= der Krieg? Wenn ja, ich denke in Zeile eins hast du uns mitteilen wollen, der Krieg hätte bereits begonnen! Fängt doch alles ganz klein an,so im Moment!
Ein Mann, der auch viel mit Krieg zu tun hatte, sagte im 20.Jahrhundert in einer Rede zu den Engländern auch "ER KOMMT!!!". Naja, da ist nicht viel bei rumgekommen, noch weniger rausgekommen und rübergekommen mal schon gar nich! Harren wir der Dinge, die da kommen!

Naja. Germanboy könnte unter Umständen nicht ganz Unrecht haben.

Spinnen wir die momentane Situation mal weiter:
Israel bombt auf den Libanon (und hat scheinbar gerade erst 4 Mitglieder der Vereinten Nationen unabsichtlich/absichtlich(?) getötet). Die Syrier bekommen es irgendwann vielleicht mit der "Angst" zu tun, weil die "bösen" Israelis ihren Grenzen zu nahe kommen und beginnen deshalb einen Krieg gegen Israel.

Da Israel ja auch zurückchlagen muss, schaltet sich der Iran in den Krieg ein, um seinen syrischen Freunden zu helfen.
Das widerum ruft die USA auf den Plan, die den Isralis ja helfen muss.
Und wenn die erstmal mit drin sind, rufen die doch sicher bald nach britischer und anderer Unterstützung. Und zumindestens die Briten können doch meistens gar nicht anders.

So....is ja alles nur hypotetisch, aber auch nicht ganz unmöglich.

Aber mal was anderes: Ob Israel mit der Bombadierung überhaupt angefangen hätte, wenn es nicht einen so mächtigen Verbündeten wie die USA hinter sich hätten?

naja, in israel ist vieles prinzipienfragen, also wenn denen einmal einer ans bein pißt kann man da nich oder nur schwerlich drüberhinwegsehen
schließlich haben viele regierungen um israel gerum gesagt sie möchten israel von der landkarte tilgen bzw ins meer drängen (oder wars nur 1 staat ? bin unsicher)
ohne die usa hätte es einen staat israel wie er heute existiert sicherlich nicht gegeben, seit seiner gründung werden die israelis von den usa hochgradig unterstützt (waffen, technologie...)

Wieso bitte ist er ein Arschloch wenn du dich weningstens ein wenig dafür intressieren würdest dann wüsstest du das, er der präsident vom iran uran anreichern will wie jedes andere land auch,für was ist uran gut?vieleicht um elektrzietät zu erzeugen?richtig genau darum, warum ist dies jedem land erlaubt aber dem iran verboten?weil mr.busch glaubt er kann und hat ein recht darauf die welt zu regieren? leider wird hier immer nur einseitig bericht ersttatet so wenn man keine andere sprache auser der eigenen nicht beherscht ,nur ein teil bzw. so wiedergegeben wird wie es chef z.b von rtl möchte.

hmm ausschließen kann man zwar nichts,aber ich denke das es erst mal keinen3.w.gibt.zu deiner beruhigung falls es dazu kommt flüchte aufs land oder dorhin wo es keine infastruktur und größere fabriken gibt.sowas wird mit vorliebe gebomt

ja israel hatte vor im september den libanon in der nacht zu bombadieren das ist sicher,allerdings ist es ja mit grund besser krieg zu führen alls ohne.das ist ein vorwand wegen 2 soldaten krieg zu führen.ausserdem haben die israelis über 10.000 araber gefangen in ihren gefängnißen viele seit 28 jahren frauen haben ihre kinder dort zur welt gebracht.in israel gilt ein jugendlicher mit 14 als erwachsener und kann verhaftet werden.



Edit by Mod: ich hab die letzten drei Beiträge von Ninja zusammen geführt, weil wieso drei wenn es auch in einem geht?

Die Frage ist schnell beantwortet. Weil er den Holocaust leugnet und - was noch viel schlimmer ist - Israel von der Landkarte Tilgen will.
Und aus dem Grunde, meine ich, sollte der Mann auch nicht mit Uran arbeiten dürfen. Wer davon spricht andere Völker/Religionen auszumerzen, darf gar nicht erst die Möglichkeit bekommen Atombomben zu bauen.

Wäre der Herr Präsident ein netter friedvoller Mensch könnte er von mir aus so viele Atomkraftwerke bauen wie er will. Leider muss man bei ihm ja befürchten, dass er anderes damit im Sinn hat.

(Solltest du die iranische Sprache verstehen und bezeugen können, dass Herr Ahmedinasched ganz andere Sachen (bezüglich Israel) sagt, als uns die deutsche Presse mitteilt, dann immer raus damit.

Soweit völlig richtig. Bush hatte keinen wirklichen Grund den Irak anzugreifen.
Aber willst du allen ernstes behaupten, dass 2 (oder 3 oder 4) entführte Soldaten ein Grund sind, einen KRIEG anzufangen?

Wenn ich dann auch noch höre, dass führende Israelis mit solchen Ideen daherkommen, dass wir ja ein paar Soldaten zur Friedenssicherung in den Libanon schicken könnten

Die sollen erstmal zu sehen, dass sie den Frieden aufrechterhalten, bevor sie andere um Hilfe bei der Friedenssicherung bitten.
Israel sollte vielleicht auch mal daran denken, dass es nicht das Land Libanon ist, welches Terroranschläge und Entführungen durchführt, sondern die Hisbollah (bei denen es sich ja nicht um ein Land sondern um eine Terrorvereinigung). Anstatt Bomben zu werfen und unschuldige Zivilisten zu töten, sollten die lieber ein paar Elite-Fuzzis auf Jagd nach Hisbollah-Mitgliedern schicken.

Grudnsätzlich ist, bis auf die Gefahr für die Natur, nichts gegen die Anreicherung von Uran zur wirtschafltichen Nutzung, zu sagen.
Aber, wenn man so wie manni schon sagt Holocuast leugnet, Israel nicht anerkennt (was die zur zeit für nen Scheiss machen sei mal dahin gestellt) und sogar ausradieren will, und dabei aktiv terroristische Truppen und Grupierungen unterstützt wie z.B. die Hisbollah udn andere, dann sollte man schon darüber nachdenken, ob die Urananreicherung wirklich nur dazu verwendet werden sollte.
Ausserdem sollte es ihm ja auch keineswegs verboten werden.
Es wurden genügend Vorschläge gebracht den Iran auch aktiv zu unterstützen, ihm das passende Material zu liefern (damit der keinen Scheiss machen kann und man auch genau weiss das es dazu genutzt wird) die aber alle vom Iran abgelehnt wurden.

Für mich steht es ausser Frage das der Iran mehr als nur Strom machen will, die Frage ist nur, sollte man einen Präventivschlag führen oder warten bis es wirklich so weit ist.

Also Nostradamus und alle anderen möchtegern Propheten geben sehr unklares Zeug von sich. "Feuer vom Himmel", "Gift auf Erden" oder "Menscheit wird ertrinken im eigenen Blute"..
Man kann da alles mögliche rausintrepretieren. Vom Hausmeister bis hin zum Greenpeace-Aktivisten kann jeder sagen, dass betrifft mich oder diese und jene Situation.
Doch tatsächlich hört man eigtl. schon die Schritte des 3. Weltkrieges näher kommen. Nachdem 2.Weltkrieg brauchte die USA ein neuen Feind ( benutzen so gut wie alle Länder um die eigene Bevölkerung zu einen und von anderen wesentlichen Problemen abzulenken, wie z.B. Arbeitslosigkeit ) und fand diesen im kommunistischen Rußland ( UDSSR ). Es folgten die Jahre des kalten Krieges, von der Verschärfung der Lage ( Kuba-Krise ) bishin zur Entspannug ( Abrüsten ). Man lebte quasi jedes Jahr in Angst, dass ein neuer Konflikt der beiden Blöcke zum dritten Weltkrieg führen könnte, was zum Glück uns erspart blieb. Die Kriege wurden per Stellvertreter-Kriege ausgetragen um ein direkten Konflikt der Supermächte zu verhindern ( siehe Vietnam, Korea ).

Doch da die UDSSR sich aufgelöst hat, hat auch die USA sein einzigen ( mächtigen ) Feind verloren.
Jetzt mußte ein neuer Feind her und den hat er im radikalen Islam gefunden.
Im Kampf gegen den internationalen Terrorismus hat die USA Afghanistan und den Irak besetzt. Und nun wird Israel massivst, mit finanzieller und Waffentschnischer Hilfe, im Kampf gegen die Hisbollah-Milliz ( die ein Stellvertreter des Iran in dieser Region ist ) unterstützt. Ausserdem hat Bush 100% Unterstützung gegen die Hizbollah versprochen.
Sollten die Kämpfe länger andauern könnte Syrien, wie schon in den 80. im Libanon einmarschieren, da sie sich selber als Schutzmacht des Libanons sieht.
Es könnte wieder zuu einem arabisch-israelischen Krieg kommen ( von denen es ja bereits mehrere gab ). Doch diesmal würde der Iran, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, auch mitmischen. Wenn man bedenkt was der iranische Premier über die Auslöschung von Israel denkt..
Da sich in der gesamten Region die Lage extrem instabilisiert hat würden die Kurden im Nordirak einen eigenen Staat gründen ( was sie ja auch jetzt versuchen, aber was die USA und die Türkei nicht zulassen ).
Die Türkei, die ja zu 20% aus Kurden besteht, würde dies als Bedrohung sehen, da die eigenen einheimischen Kurden auch ein Staat gründen könnten oder alle ( Kurden ) in den neuen Kurdenstaat emigrieren würden und würde ihrerseits im Nordirak einmarschieren.
Dies hätte ein türkisch-kurdisch-amerikanischen Krieg zu folge.
Der Iran würde seinerseits auch im Iran interventieren und schon haben wir ein Krieg auf einem Gebiet, dass 2 mal so groß ist wie Europa, 300 mio. Einwohner hat und 90% der Welt-Ölreserven ( ---> noch nie dagewesene Wirtschaftskrise ). Im Endeffekt ein 3 Weltkrieg.
Die USA würde natürlich die NATO anrufen, damit die mitmischt und, dass würde sich Rußland nicht gefallen lassen ( ein eh schon zu großes amerikanisches Einfluss-Gebiet im nahen Osten ). Russland würde dann seinerseits China auf den Plan rufen. Dies wäre die weiterführung des Knfliktes im nahen Osten.

In Kurzform:

Israel vs. Hisbollah --> Israel vs. arabische Staaten + Iran

hat zufolge destabilisierung der Lage im nahen Osten ----> Kurdenstaat

und das hat zufolge Kurdenstaat vs. Türkei vs. USA

Allein diese Kriege sind schon fast ein dritter Weltkrieg. Und wenn noch Russland mitmacht haben wir ein dritten Weltkrieg.

Du triffst genau die Meinung, die ich auch vertrete.

Dem Iran muss allerdings auch deutlicher gedroht werden. Immer nur Fristen verstreichen zu lassen, um letztendlich nur neue Fristen anzusetzen macht die UN nur noch unglaubwürdiger, als sie leider schon ist.
Israel greift die Hisbollah glaube ich auch deshalb an, um ein Zeichen zu setzen, dass sie stark sind, dass sie internationale Verbündete haben und auch ein Stück weit, um den Iran vor den Konsequenzen eines Krieges mit ihnen zu warnen. Zumindest könnte dies noch als Beigeschmack des Krieges dienen. Denn als Grund für einen Krieg 3 Entführte zu nennen, halte ich für an den Haaren herbei gezogen... Da hätte auch Deutschland bei den Entführten Anfang des Jahres so reagieren müssen, oder?

Die Hisbollah ist letztlich ein Werkzeug von Syrien und besonders dem Iran.

Meines Erachtens liegt der Fehler in dem Angriff aus Saddam Hussein von den USA. Der Irak war immer ein Gegengewicht im Nahen Osten zum Iran und seit dem chaotischen Zustand im Irak hat sich die Machtlage einfach klar verschoben. Der Irak ist nach wie vor instabil, der Hass auf die westliche Welt sicher nicht kleiner geworden (grade die USA) und mit Demokratie erzwingen wollen in einem Staat erreicht man auch nicht grade seine Ziele.
Wenn nicht schleunigst ein Weg gefunden wird, diesen Mann an den Atomwaffen zu hindern, dann halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er eines Tages damit Israel angreift. Und ob dann nicht ein 3. Weltkrieg bevorsteht, der wohl einerseits sehr kurz wäre, aber andererseits auch unglaublich ausrotten würde, dann weiß ich es auch nicht...

Deshalb: Westliche Welt - handel schnell und stopp diesen Fanatisten, solange es noch geht!

Die Gesetze der UNO ( die ja unsere abendländisch, christliche Wertevorsetllung wiederspiegelt ) besagen, dass jedes Land die friedliche Nutzung der Nuklearenergie für sich beanspruchen kann.
Im Falle von Iran:
1. Es ist nicht bewiesen, dass der Iran Atomwaffen bauen will. Man braucht dafür über 100 Zentrifugen ( für die der Iran einfach nicht die nötige Techonolgie besitzt ).
2. Der Iran hat am Anfang der Verhandlungen, wenn ihr euch erinnern könnt, UN-Beobachter ins Land gelassen, die jedes geplante Nuklearkraftwerk inspiziert hat ( auch die, die von amerik. Sateliten entdeckt worden waren ).
3. Der Iran würde kein atomaren Krieg gegen Israel anfangen, weil Israel selber Atomwaffen hat. Bis der Iran seine erste Atomwaffe bauen kann, hat ja Israel jetzt schon geschätzte 200 ( !! ).

Der israelische Präsident Olmert, meine asserdem zuletzt, dass sie niemals warten würden, dass ein Staat wie Iran in die Macht von Nuklearwaffen kommt. Israel würde sofort mit einem Präventivschlag vorgehen, wäre ( ! ) der Iran nahe daran eine Atombombe zu bauen. Doch ist dies nicht der Fall..

Die Aussagen des iranischen Präsidenten soll einfach die arabische Bevölkerung für sich gewinnen, die ja ein krassen Hass auf Israel hegt. Mit Aussagen wie z.B. " Der Iran hat kein Existensrecht" wird die Meinung der arab. Bevölkerung zum ersten mal auf höchster politischer Ebene wiedergegeben. Zuvor wollte sich kein Staat aus dem nahen Osten sich mit der USA anlegen.
Doch die seit neuesten aufflackernde Schiiten-Sunniten Konfrontationen im Irak macht es schwer für den schiitischen iranischen Premier.
Andersrum wird aber der Hizbollah Chef Nassrallah gefeiert wie kein anderer Mann seit dem Sturz des Khalifen im Jahre 1924, der ja bekanntlich auch Schiite ist.
Es wird die Zeit zeigen, ob der Hass zwischen Sunniten und Schiiten die Oberhand gewinnt, oder die Symphatie zum schiitischen Hizbollah-Chef.

stimmt, das ist israelischer stil

@kheldar: die usa haben israel schon seit langem finanziell und militärisch unterstützt, siehe jom-kipur-krieg, 6 tage krieg... ohne usa hätten die die überlegene technik nicht gehabt, schau dir an was die israelische armee verwendet, das ist meistens made in usa

@Mahlzeit

Jo ich weiss
Aber das ist insofern verständlich, weil es in den USA eine starke pro-israelische Lobby gibt.
Ausserdem ist Israel von feindlich gesinnten Staaten umgeben, was nochmal die Unterstützung der USA zahlenmäßig ins astronomische heizt.

Und genau deswegen, weil ja Israel weiss, dass die USA hinter ihnen stehen, weil sie wissen, dass ca. 100.000 amerikanische Soldaten im Irak stationiert sind, können sie ihre jetzige Politik ohne Bedenken ( ! ) fortführen.
Israel muss keine UNO-Sanktionen befürchten.. Die USA wird das schon zu verhindern wissen, als Vetomacht im Sichertsrat.
Israel muss auch keine Embargos fürchten seitens der arabischen oder vielleicht der asiatischen Welt ( Indonesien ), da ihre Wirtschaft hauptsächlich mit der USA, England und Europa handelt.

Israel hat ein Existensrecht ! Aber Palästina auch !!!!
So wurden 1945 die Verträge geschlossen.

Auf menschliche Ebene übertragen ist Israel ein verwöhntes Kind, das wenn es sich verletzt oder bedroht fühlt sind an sein Vater ( die USA ) oder an seine Mutter ( Europa ) wendet. Aber vor allem an seinen Vater.
Aber trotzdem hat auch dieses verwöhnte Kind ein Recht zu leben.

Genau.Und das ist das traurige da drann.Der 3. Welrkrieg ist im Libanon im vollen Gange.Alle rätzeln und fragen sich,hat der Nostradamus nun Recht und wann passiert es wirklich? Dabei sind wir schon mittendrinn.

Mauer drumm.Bombe rin,Endlich Ruhe mit diesen Kaoten da drüben.Können nix anderes als sich zu bekriegen.Das kann man ja schon nich mer hören echt jetz ma.
Stellt euch mal vor wir würden gleich mit der Knarre auf die strasse gehen bei jedem scheiß der uns nich gefällt. Die sollen mal ihren Turban abnehmen,da kommt vielleicht etwas Sauerstoff ans Gehirn.,...

Und Du solltest den Kopf ganz aufmachen. So wie ich vermute kann Dein Hirn nicht genug Sauerstoff vertragen.

Das nennt sich dann wieder mal einfach gedacht und in sehr viele Schubladen gesteckt.
Du hast zwar Recht, dass eine Entführung von 3 Sodlaten heute nicht mehr hier für einen Kreig ausreichen würde, aber
a) musst Du mal überlegen, wie das in Europa früher war und dass das eben nicht dort drüben der fortgeschrittene Westen ist und
b) dass Israel aus Angst um seine Existenz präventiv handelt... Das ist mehr eine natürliche Schutzreaktion. Wobei ich die Aktionen in Palästina als nicht in Ordnung ansehe...

Ohoh, das stimmt so nicht. Das was den Arabern nicht gefällt ist, dass viele Landstriche von Israel besetzt ist. Der Hass auf Israel ( oder Juden ) ist nicht begründet im Islam! Er ist verwurzelt im arabischen Nationalismus.

Stellt euch vor die UNO beschließt 1945 in eurem Heimatort (!) ein neues Land zu gründen. Du wirst erstmal zwangsumgesiedelt. Da du nicht dazu bereit bist, wehrst du dich, zunächst mit politischen Mitteln. Andere Freunde von dir greifen aber schon zu Waffen. Es entsteht langsam eine Miliz. Woraufhin dieses in eurem Heimatort neugegründete Land bei Attacken auf diese Miliz euren Vater, oder Mutter vllt Freundin tötet. Vllt auch alle zusammen?! Wenn man dann immernoch kein Hass auf dieses neugegründete Land hegt, dann hab ich Respekt vor diesen Menschen. Dieses neugegründete Land ist in unserem Fall Israel, das besetzte Land Palästina. Man hat in den damaligen Verträgen Palästina ein eigenes Land versprochen, was aber nie über eine erkämpfte Autonomie gegangen ist. Die Araber dort sind auch mit einem auf die hälfte verkleinerten Palästina einverstanden. Aber dies ist nicht der Fall.

Man muss als fortgeschrittener Westen aus diesem überlegenheits Denken raus. Wie oben dargestellt, kann man einfach als Westen nicht beschließen, dass irgendwo ein neues Land gegründet wird. Dort sind auch Menschen. Und diese Menschen werden dich dafür hassen. Und wenn es auch noch zu Kämpfen kommt und der Westen dieses neue Land mit Bombem ausrüstet, welche Angehörige von dir tötet wird dieser Hass bis ins Blut gehen. Dieser Hass wird soweit gehen, dass Menschen bereit sind, sich selbst in die Luft sprengen, nur mit dem Ziel: "Hauptsache ich nimm einen Juden mit".

Da nun Israel schon existiert, hat es auch ein Existensrecht. Man kann jetzt nicht sagen: "Sorry, jetzt müßt ihr wieder zu euren Herkunftsländern, unser Plan ging nach hinten los".
"Um seine Existenz präventiv handelt"? Never. Wegen 2 entführten Soldaten 1000 Menschen zu töten; niemals. Die hätte man auch mit einer Spezialeinheit rausholen können. "Eine Schutzreaktion"? Kommt drauf an, wi man Schutzreaktion definiert. Ist es eine Schutzreaktion, wenn jemand meine Mutter entführt und ich dafür von dem Täter, die ganze Familie töte und dann sein Haus mit Raketwerfern beschieße? Nein, meiner Meinug nach nicht. Als "fortgeschrittener" Westen auch nicht.