Abtreibung oder Stammzellenforschung ???

Seit längerer Zeit wird ja nun schon das Thema Stammzellenforschung heiß diskutiert...

Daher nun mein Gedanke:

Grundsätzlich habe ich nichts gegen die Stammzellenforschung...
Um sich über Stammzellenforschung zu informieren gibts ja so einige Seiten

Bin aber defenitiv gegen Abtreibung...
aber gesetzlich hat jede Frau nun mal das Recht ihr Kind abzutreiben...

Aber da ich ja schon im Titel auf etwas hinweise...hier mein Vorschlag:
beziehe mich hier auf diesen Punkt

Jede Frau die sich dazu entschließt, ihr Baby abzutreiben, verpflichtet sich dazu ihren Fötus der Stammzellenforschung zur Verfügung zu stellen.
Ist diese Frau nicht dazu bereit, so hat sie ihre Leibesfrucht auszutragen, und das geborenen Kind der Adoption freizugeben.
Sie hat nicht das Recht in die Erziehung einzugreifen.
Oder gar den Kontakt mit diesem Kind zu pflegen.

Denn sie wollte es ja eigentlich gar nicht...tot wäre es so oder so
(entschuldigt diese Ausdrucksweise, aber es ist nun mal die Wahrheit)


Und was sagt ihr dazu?

Primär ist es für mich erst einmal wichtig, das eine Schwangerschaft eine große Veränderung und eine Einschränkung für den weiblichen Körper bedeutet.
Sollte die Schwangerschaft aus "Unwissenheit" oder aus Leichtsinn geschehen sein, so ist es nicht toll. Aber um mehr Leid zu verhindern, sollte auch jede Frau das Recht haben über ihren eigenen Körper zu bestimmen. Vorhandenes vollentwickeltes Leben geht für mich da vor noch nicht komplett entwickeltes Leben.

Aus rein evolutions-logischer Sicht ebenfalls keine Schande, ist die Welt sicherlich nicht von der Untervölkerung bedroht.
Umso mehr, wenn der Geschlechtsverkehr erzwungen wurde (Vergewaltigung). Da würde mich mal interessieren, wie du dieses Argument entkräftigen wolltest.

Ich denke Falsch, ethisch schlecht und unmenschlisch wäre es nur, wenn Abtreibung als eine Art "Verhütung" oder "Pille danach" eingesetzt würde.

Ich denke mit dieser Gedankenlosigkeit und Unmenschlichkeit geht sicher nur ein verschwindet geringer Anteil derer Frauen an die Sache, die sich für eine Abtreibung entschließen.
Auf viele kommt ein sehr großes Leid und Trauer zu, das dir als Mann wohl nie widerfahren wird.

Embryonale Zellen anschließend Forschungszwecken zur Verfügung zu Stellen, ist meiner Meinung nach kein schlechter Ansatz.
Allerdings finde ich nicht, das weder du, noch irgendjemand, das Recht haben darf, jemanden zu zwingen nicht über jegliches "Zellmaterial" aus seinem eigenen Körper kommend, frei zu verfügen, oder irgendeinem Zweck zur Verfügung zu Stellen, mit dem sie nicht einverstanden sind.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass damit viele Frauen nicht einverstanden sind, schließlich dient es einem sehr wohlwollendem und dem Menschen helfendem Zweck.

Ich bin ansonsten recht unentschlossen, was das Pro und Contra Stammzellenforschung angeht.
Einerseits verstehe ich alle ethischen Bedenken.
Bei mir streubt sich auch irgendwas, wenn absichtlich embryonen "erzeugt" würden zu diesem Zweck. Schließlich könnte daraus mal menschliches Leben entstehen. Daher bietet sich dieses "Recycling-" verfahren geradezu an. Andererseits wird bereits jetz schon in vielen anderen Bereichen "Gott gespielt", so dass diese ganze Stammzellenforsschungsdiskussion doch etwas verspätet kommt, und zu wenige Themenbereiche mit einbezieht.

Jetzt werfe ich mal etwas in den Raum:

Macht es es umso viel besser, Mäuse, Ratten und andere Tiere für Forschungszwecke nicht nur durch die Versuche und Maßnahmen zu quälen, wenn dies auch nicht die Absicht ist, sondern sie auch unter absolut miserablen Haltungsbedingungen ihr erbärmliches Leben fristen zu lassen?
Rechtfertigen da die Mittel den Zweck? Es sind doch "nur" Tiere? Und wir, aus religiöser Sicht die Krone der Schöpfung, das Ebenbild Gottes haben das Recht diese zu Nutzen? Ich denke dies ist in unserer Kultur fester in den Köpfen, als sich manch einer eingestehen möchte, er sieht den Indikator doch nur darin, das nicht jeder mehr Sonntags in die Kirche geht.
Ist es umso vieles besser, lebende Säuger, unsere nächsten Verwandten im Tierreich, Menschenaffen und viele andere, die beinahe genauso sensibel für körperliche und psyschiche Schmerzen sind wie Homo sapiens sapiens (knapp 2% genetische Abweichung des Schimpansens gegenüber des Menschens) anstatt von Zellen für diese Zwecke zu nehmen?

Sind tierische Zellen (und menschliche Zellen sind im biologischem Sinne tierische, nicht mehr und nicht weniger), die weder Schmerz noch Einsamkeit Spüren NOCH um ihre Existenz wissen, wertvoller als bereits voll ausgebildete denkende, fühlende und agierende Organismen?

Hast du das biblische Gleichnis von der Vertreibung aus dem Paradies richtig interpretiert bekommen?
Den Menschen unterscheidet vom Tier, dass er Böses vom Guten unterscheiden kann, dass er sich seiner Sterblichkeit bewusst ist, sowie seiner selbst.
Ich dachte früher auch, und nahm selbstverständlich an, ein Tier könne nicht denken.
Es denkt sicher nicht so, wie wir es tun, aber es ist doch Wahnsinn das es die Wissenschaft ist, die uns mehr und mehr vom hohen Roß der Schöpfungskrone herunterholen muss.


Und vlt kannst du mir auch noch mal deine Denkmuster erklären?
Ich kann sehr, sehr schwer nachvollziehen, wie jemand entschlossen pro Stammzellenforschung und genauso entschlossen gehen Abtreibung sein kann.

sondern?


src

Europa ist nicht die Welt. Ein fataler Trugschluss.

Hmm ich denke das ging nicht ganz eindeutig heraus oder hab ich was übersehen .... ?




back to topic?

Ich denke nicht das die niedirge Geburtenrate wesentlich mit dem Abtreibungsgesetz zu erklären ist, ein unwesentlicher faktor, es geht hier um werte und ethik

Ich denke nicht, das man eine frau nirgendwo auf der welt zwingen sollte ein kind zu bekommen und das auch keinesfalls muss

frauen sollten

• kein kind bekommen müssen
• keine föten spenden müssen
• nicht zum analverkehr gezwungen werden
• ihrem partner nicht die klassenkameradinnen madig reden
• generell nicht so viel reden

wenn alle so denken würden, hätten wir eine bessere welt.