Amis wollen Darwin bestätigen.

Ihr habt doch bestimmt schon von dem wahnsinnigen Gesetzt, das es erlaubt tödliche Waffengewalt anzuwenden sobald man sich bedroht fühlt, gehört. Es scheint beliebt zu sein.

Quelle: http://www.n24.de/politik/ausland/in...33114025934215

Was haben die vor? frei nach dem Motto "Back to the roots" oder wollen Sie damit bestätigen das Darwin doch Recht hatte?

So was von deplatziert! Das ist doch überhaupt nicht diskutabel für mich. Aber so was von überhaupt nicht. Man nehme doch nur alleine einen etwas ängstlichen Mitmenschen mit dem dezenten Hang zu Paranoia. Ist dem dann legitimiert das er wild um sich ballernd durch die Straßen zieht? Wie weit wird sich so was auf soziale Kontakte und das Miteinander auswirken? Also ich würde nicht mehr gerne vors Haus gehen. Und noch viel weniger würde ich jemanden Helfen da man immer die Angst im Nacken sitzen hat missverstanden- und als Angreifer eingestuft zu werden. Tolle Vorstellung.

Aber vielleicht steck ja gar so was dahinter: Die totale Kontrolle der US Administrative über ihr Volk. Man stelle sich ein Volk vor welches in totalitärer Angst voreinander lebt. Wie toll würde sich so was lenken lassen wenn man nur schön Submilitarisierte Truppen zum "Völkerschutz" einsetzt. Und schwupps hängt man in einer Militärregierung. Und wer da den Gewinn einheimst sollte auch klar sein. Rüstungsfirmen und die Puppenspieler der NRA. It’s all about the Money $!

Auch wenn’s etwas weit hergeholt sein mag. Bei den Ideen und vor allem den Taten der US Administrative würde mich nichts, rein gar nichts mehr wundern!

Euer Paranoia SMOD

Das ist total bescheuert..
Versteh ich das richtig? Man ballert jemanden über den Haufen, behauptet dann er sei auf einen losgegangen, und schon ist man freigesprochen?!

Man wird erst garnicht angezeigt. Wildweststyle oder so.

... omg... die amis ^^

wie, man wird erst gar nicht angezeigt? das stimmt afaik aber nicht.
man wird vor gericht freigesprochen.

pauschalisierungen à la "die amis" finde ich auch hier wenig überraschenderweise wieder ziemlich deplaziert.

Ich check immer noch nicht wie es sein kann, dass Kanada diese Probleme nicht kennt und die Amis sich nicht daran orientieren.... na ja, die wollens ja nicht, genau so unumsetzbar wäre es, wenn jamand die Supersolarzelle erfinden würde, die so klein ist wie mein Muttermal aufm Arsch und so viel Energie spendet wie 10 Kraftwerke und die 10 Cent kostet.

So wie die Sache von den Medien dargestellt wird ist es doch gar nicht.

Die ganze Sache wird hier hoch gespielt um die Allgemeinheit mit dem Vorurteil,Waffen bzw. Waffenbesitz sei gefährlich,zu beeinflussen.
Vielmehr ist es doch so,das es allgemein gültige Verhaltensregeln gibt die die Gefahr,angegriffen zu werden,drastisch senken.Selbst jemand mit einer Schußwaffe wird sich nicht den erst besten Menschen suchen um ihn zu überfallen(erst recht keinen Bewaffneten),sondern ein Opfer bei dem er sich seiner Überlegenheit sicher ist.
Das Recht auf Selbstschutz rechtfertigt das Tragen einer Waffe.
Das dies in Europa verboten ist,ist nicht richtig.
Ein Krimineller,mit dem Vorsatz eine Waffe einusetzen,läßt sich durch das Verbot von Waffen nicht von seinem Vorhaben abbringen.Bleibt die Frage wie sich der unbescholtene Bürger davor schützen kann.Hier wird alle Autorität in die Hände des Staates gelegt,und somit die Abhängigkeit von der Exekutive maximiert.
Leider schreitet der Staat aber immer erst ein,wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.
In der momentanen Situation,in der Kriminelle allerorts gewaltig aufrüsten,fühle ich mich jedenfalls ohne eine Waffe nicht mehr wohl.
Wenn ihr euch mal die Mühe machen würdet,zu ermitteln wieviele Zwischenfälle es mit Waffen in den USA gibt,würdet ihr feststellen das diese Zwischenfälle zu über 96% von Leuten verschuldet werden,die auch in den USA keine Waffe tragen dürfen.Hier werden Einzelfälle als Regel dargestellt,somit die Realität verzerrt.
Die normalen Waffenbesitzer wissen sehr wohl wann sie wie mit ihrer Waffe umzugehen haben.
Das ist alles Meinungsmache....und ihr fallt drauf rein.

Wie ist es denn in der Realität? Du scheinst ja mehr Informationen zu haben. Also ich weiß nicht, aber wenn ich höre das Waffen ja nicht das Gefährliche sind sondern die Menschen die sie abfeuern mag das auf den ersten Blick stimmen. Aber ist es nicht auch die Aufgabe einer Regierung ihr Volk sozusagen vor sich selbst zu schützen?

Das was du schreibst schmeckt mir viel zu sehr nach Teufelsaustreibung durch den Beelzebub, Feuer mit Feuer bekämpfen.

Ich finde ja das es das Beste ist was den US passieren kann, wenn das Volk sich plötzlich selber gegenseitig abmetzelt. Wenn es soweit kommt, würde ich gerne nochmals die Frage stellen ob es so sinnvoll war dieses Gesetzt zu verabschieden. tolle idee wie ich finde...das löst das problem der überbevölkerung. Und dass sich die unteren Sozialenschichten wohl am stärksten aufrüsten und abballern werden macht den Oberen doch noch mehr Spaß. o.0

Ich kenne Amerika ein wenig,aber laß uns doch mal in der direkten Nachbarschaft bleiben.Wie oft hast du denn schon gehört das sich die Leute in der Schweiz so (sinnlos) wegballern?
Da findest du auch in 80% der Haushalte ne Knarre.Wenn du mal ein wenig logisch denken würdest,stellst du ein ganz einfaches Rechenbeispiel auf.
Wieviele zugelassene Schußwaffen gibt es und mit wievielen dieser zugelassenen Waffen passieren definitiv irgendwelche Zwischenfälle?
Na?
Da reden wir von Zahlen im Promille-Wert.

Des weiteren hätte ich da noch eine Frage:Wenn der Staat nicht einschreiten kann bevor eine Straftat verübt wird (so unsere Gesetzeslage),dann dürfte es dir herzlich egal sein was anschließend mit einem vermeintlichen Straftäter passiert,wenn z.B. eins deiner Kinder vorher umgekommen ist.Was machst du denn wenn irgendwann ein Bewaffneter Räuber dich und deine Familie bedroht(was hoffentlich nie passiert)?
Diskutierst du mit ihm erstmal über Sinn u.Unsinn von Gewalt?Ich habe Waffen zu Hause,habe glücklicherweise auch eine Erlaubnis,und obwohl ich diese Dinger überhaupt nicht mag,zögere ich nicht sie zu meinem Schutz einzusetzen.

Es ärgert mich außerdem unglaublich wenn jeder Idiot,der zu doof ist für sich selbst zu sorgen,sofort nach dem Staat ruft.Der hilft euch doch nicht....noch nicht kapiert?
Der Staat kümmert sich doch mehr um die Resozialisierung von Straftätern als um deren Opfer.
Da hast du ja dann den Richtigen (Mann) an deiner Seite

Hey Armin, tu mir einfach nen persönlichen Gefallen und lass mal eben von deiner Pipi Langstrumpf Einstellung ("Ich mache mir die Welt widiwidwie sie mir gefällt") ab und konkretisier deine Aussagen.

Du bist also kompromisslos für den Gesetzesentwurf, vergleichst die Schweiz mit den USA (Apfel&Birne?) und versuchst mir weis zu machen dass eine legitimisierung der Nutzung von Schusswaffen in der Öffentlichkeit keine Änderung an der Statistik für Schussverletzungen mit Todesfolge haben soll?. Ich möchte jetzt auch mal ein tolles Biblisches Bildnis erfinden: Wenn man Marihuana legalisieren würde, würden dennoch sehr viel mehr Menschen kiffen als jetzt schon.

Zum Glück scheint meine Realität noch etwas von deiner entfernt. Ich lebe zumindest noch nicht "jenseits der Donnerkuppel". Das ich das im Falle des Falles für dich unterschreiben würde gebe ich ja zu. Aber das fällt in meinen Augen genau unter der obig benannten deiner Pipi Langstrumpf Einstellung.

Den Staat zu rufen nützt vielleicht wenig…aber gänzliches Versagen musst du mir echt mal erklären.

Das wir dabei völlig vom Thema abkommen und du versucht dir uns deine Wahrheit vorzudenken finde ich einfach nicht in Ordnung so.

(Jetzt bist du wieder dran…)

.

klar Süße,während ich mir den kleinen Onkel an die Uhrkette hänge,müssen wir Mädels doch zusammen halten,wenn eine nix rafft

Pass mal auf Frau Lindgren,Pipilotta hat A) keine Äpfel mit Birnen verglichen,sondern das Verhältnis legal vorhandener Schußwaffen in amerikanischen Privathaushalten in Relation zur Anzahl der Haushalte Waffenbesitzender Eidgenossen.Rechnet sich irgendwie in % und nicht in widiwidiwie`s! Es wäre ja auch nahezu grotesk zu glauben,die permanente Medienverdummung könne langsam Wirkung zeigen.
Aus den voran gegangenen Texten könnte schließlich nur ein Legasteniker wie ich interpretieren,das man hier das Grand der Amerikaner für direkte Nachfahren von Blutsvente und Messerjocke mit Knarren hält.(I´m nasty,sorry)
B)stellt Pfefferminza Viktualia (frech wie Rotz)fest,das ein Großteil der THC konsumierenden Jugendlichen nicht kiffen,weils so blümerant macht,sondern weil Gruppenzwang,Zeitgeist(das alte Gespenst),Geltungssucht und der Reiz des Illegalen einfach dazu verleiten.Ältere Semester dagegen lassen sich unabhängig von gesellsch.Stellung auch durch ein Verbot nicht vom kiffen abhalten.Konkretes Beispiel:Holland,fahr doch mal hin

Konkretwürde ich gern mal daneben stehen wenn du das dem Klientel des WEIßEN RINGES verklickerst
Den Staat zu rufen nützt vielleicht wenig…aber gänzliches Versagen musst du mir echt mal erklären.

Konkret hast du bei deinem großspurigen blabla völlig vergessen wojetzt noch mal der Unterschied liegt,wenn du deine Meinung frei äußerst während ich versuche mir euch meine(das ist übrigens von dir) Meinung vorzudenken
(Jetzt bist du wieder dran…)

vielleicht konnte ich dir auf diese Weise sogar noch helfen deinen Pipi-Fetisch so richtig auszuleben...he...stehste doch drauf wenn ich so schreibe...du süße...

SPREE editiert:

Der zuständige MOD beseitigt hiermit alle Spuren. Und nun weiter im Text.