Amoklauf in einer US-Uni - 32 Tote

bei dir klingt das als wäre die ganze welt ein einziger waffenmarkt wo man problemlos illegal an alles rankommt. genau das ist in deutschland zum beispiel nicht der fall. natürlich ist es dem amokläufer scheiß egal ob er legal oder illegal an die waffen kommt, es geht darum dass er garnicht drankommt.
wenn das nur bei mir hier in der ecke so ist und man sonst in deutschland überall illegal schusswaffen bekommt, klärt mich auf.

die statistiken sagen find ich überhaupt nix aus. irgend ein paragraph gegen waffen reicht halt nicht wenn eh schon jeder 3-30 stück hat und es einen wahren waffenkult in dem land gibt. da muss schon härter vorgegangen werden.

deine haltung dass es völlig egal ist zu welcher art waffen ein amokläufer zugang hat versteh ich übrigens immer noch nicht.

schön zu hören, dass das, was man hier so schreibt, tatsächlich irgendwo ankommt und verarbeitet wird

kenn die wut zwar nicht persönlich, aber die wut ist auch ot. es handelt sich hier um keinen affekttäter.


also - irgendwoher werden die leute, die sich hier erschießen, ihre waffen ja auch haben und dieses "gar nicht drankommen" ist ja einfach zum momentanen zeitpunkt total utopisorisch:

es gibt waffen und es gibt leute die waffen wollen
>> es gibt waffenhändler

das ist ganz normales marktgesetz.

ok. da sind wir wieder am anfang. anders gefragt und angenommen.....


du hast aufgrund der weltweit erfolgreich durchgebrachten schusswaffenprohibition leider keinen zugriff mehr auf waffen.

deinen hass auf deine reichen mitstudierenden haben sie dir aber noch nicht verboten.

du willst möglichst viele von denen hinrichten.

was tust du?

jetzt denn?

Mörder, die nicht im Affekt handeln, verspüren also generell keine Wut?

Du besorgst dir illegal eine Waffe oder nimmst eine, die nicht verboten ist (z. B. das kleine Beil, mit dem die Hausfrau ihr Hähnchen zerteilt) und metzelst damit rum.

Aber nur weil potenzielle Mörder so oder so an irgendeine Waffe rankommen, heißt dass ja nicht, dass man Besitz von Schusswaffen nicht trotzdem verbieten kann. Sollte man sogar.

Denn stell dir vor:
Es wird ein Gesetz erlassen, dass Schusswaffenbesitz verbietet.
Du bist ein braver Bürger und gibst, die Waffen ab, die du hast.

2 Jahre später scheidet sich deine Frau von dir und es gibt einen großen Sorgerechtsstreit um eure Kinder (4 und 12 Jahre alt), den sie am Ende gewinnt.

Du bist völlig am Ende und kommst zu dem Entschluss, dass ein paar Leute es verdient haben zu sterben.
An eine Schusswaffe kommst du nicht mal ebenso ran.

Wüsstest du, wie du jetzt an eine rankommst???
(Dass du dir auch ein langes Küchenmesser schnappen oder im Internet einen Bombenbau-Anleitung suchen kannst, vergessen wir mal schnell.)

doch aber nicht diese, impulsive wut



ja äh dann nehm ich mein auto und rase in eine menschenmenge?!


nee, aber ich wüsste, dass ich an eine rankommen würde.

Du weißt nicht wie du an eine Waffe kämst, aber du würdest auf jeden Fall an eine kommen???
Ist das so eine "Ich könnte dir mehrere Wege aufzählen, aber ich kann ja nicht in die Zukunft sehen und weiß deshalb nicht welcher Weg genau mich zu einer Waffe führen wird" Aussage?

Klar kannst du mit einem Auto in eine Menschenmenge fahren. Aber im Gegensatz zu Schusswaffen werden Autos nicht zum töten gebaut.
Und jetzt komm mir nicht mit nem Argument wie: "Waffen auch nich. Die sollen nur Abschrecken und notfalls zur Selbstverteidigung dienen."

also manni, ich denke auch dass wenn man unbedingt an ne waffe kommen will, man eine bekommt.
natürlich ists nicht so einfach, wie in den nächsten laden zu gehen und einfach eine kaufen zu können.

und nein, wie genau weiß ich jetzt auch nicht, da ich normalerweise keinen kontakt zu irgendwelchen gestalten habe, die mir eine beschaffen könnten.
der kontakt ließe sich aber sicher irgendwie herstellen.


ansonsten zitier ich mich mal selber aus ner pn, dann brauch ichs nicht nochmal schreiben:

ich find so wies in deutschland ist absolut in ordnung mit dem waffengesetz, aber was es in amerika ändern würde weiß ich nicht.
psychopaten gibts immer wieder und da die tat ja lange geplant war hätte er sicher auch illegal waffen beschafft mit demselben endergebnis.

ist jetzt zwar sehr oberflächlich beantwortet, aber ich denke dass es meine ansicht verdeutlicht.

wenn eine solche tat von langer hand geplant wird, ists demjenigen egal, ob die waffe legal zu beschaffen ist oder illegal..beschafft wird sie so oder so.

affekttaten, bei denen viele menschen erschossen werden, würden, bei nicht mehr für jeden käuflich zu erwerbenen waffen, sicher zurückgehen, eben weil dann nicht jeder hinz und kunz ne waffe im nachtisch rumliegen haben kann oder einfach hat.

Echt krank! Er hat ein Video und Fotos von sich gemacht. Alles hat er an den Sender NBC geschickt. Das kam eben im Fernsehen
Die Tat war also schon lange geplant

und deshalb meine ich auch dass eine solche tat auch trotz waffenverbot hätte geschehen können.
es war lange geplant und vorbereitet worden.

Und genau darum geht es mir doch! Dass man eben nicht im Laden um die Ecke eine Waffe kaufen kann.

Klar kann man sich dann weiterhin illegal eine Schusswaffe besorgen.
Aber solange der Besitz einer Schusswaffe nichtmal illegal ist, kannst du sie so ziemlich überall kaufen.

Und selbst wenn die Anzahl der einfachen Morde und der Amokläufe mit einem Waffenverbot nicht zurück gehen würde, hätte der Staat von den gesetzlichen Bestimmungen her getan, was ihm möglich ist.

ja irgendwie hab ich das gefühl wir reden aneinander vorbei

ich widersprech dir doch gar nicht.
ein waffenverbot würde sicher einiges verhindern, anderes aber nicht.


ich sagte doch dass ich es absolut in ordnung und richtig finde wie es hier in deutschland gehandhabt wird.

aber ich weiß nicht wie sich ein generelles waffenverbot auf die kriminalität in amerika auswirken würde.
woher auch? bin ich n allwissendes superbrain?
und deshalb bin ich nicht 100% pro oder contra.
und so blöd es sich anhört, hätte da jeder ne waffe getragen, wären dort nicht so viele erschossen oder verletzt worden, weil der nach kurzer zeit von irgendjemandem erschossen/angeschossen worden wäre.
und ja, das ist nicht gerade die tollste einstellung, deshalb vertrete ich die auch nicht wirklich und ich bin natürlich gegen waffen, wenn sie dazu verwendet werden, ein verbrechen zu begehen, aber an der aussage ist auf jeden fall was dran.


da kann man irgendwie endlos drüber diskutieren.

Schärferes Waffengesetz in Amerika? Super! Ob es was bringt? Ich mein, wenn sie sich nicht mit Waffen über den Haufen schießen können, dann müssen die guten alten Knüppel herhalten. Das dort offensichtlich generell etwas schief läuft, beweist meiner Meinung nach Kanada ganz gut, denn dort könntest du dir ebenso schnell eine Waffe besorgen, dennoch leben die dort relativ friedlich, wobei die Chinesen denen ja gerade die Piratie vorwerfen, also Kanada ist neues Piratenland, gebt Obacht

Ich bin ein braver, zurückgezogener Student, der wenig soziale Kontakte pflegt und die wenigen meinst aus Studenten bestehen, welche auch nicht unbedingt in den menschlichen Abgründen sich suhlen. Ich gehöre also zu jener Menschengruppe, die ziemlich sicher keinen Kontakt zu Schwerkriminellen hat und damit auch keine Chance hat an Waffen zu kommen.

Wie komme ich also an eine illegale Schusswaffe?
Für etwa 300€ beim Afrikaner unten. Vorurteil? Nein. Ich habe die Waffe vor mir liegen gehabt.
Man kommt dran, wenn man will.

Ganz schön durch war der Typ. Was passieren muss damit jemand so abdreht, sei mal dahingestellt. Der Amokschütze hat während seines Gemetzels noch eben sein Testament in den Briefkasten geschmissen. Bestehend aus Fotos und Videos. Hier ein Spiegelbericht mit Bildmaterial.

http://www.spiegel.de/panorama/justi...478154,00.html

ich denke ihr stellt euch dass zu einfach vor. der handel mit schusswaffen in deutschland ist verschwindend gering im gegensatz zu handel mit drogen, raubkopien oder was auch immer.
ich behaupte einfach mal, wenn man nicht schon jemanden kennt der schusswaffen besorgen kann, wird man wahrscheinlich auch keine bekommen.

wie gesagt vielleicht ist das in andern städten anders. aber ich kenn eigentlich schon sehr viele leute hier die sicher keine unschuldsengel sind, mit waffenhandel will aber keiner was zu tun haben.

und ich bleibe dabei dass der nicht vorhandene zugang zu schusswaffen ein großen unterschied machen kann. wenn jemand einen bestimmten andern menschen töten will braucht er keine ordentliche waffe, das is klar. aber bei amokläufen ist die auswahl an waffen ein sehr großer faktor. bestes beispiel is der typ in emsdetten, der hatte mit sicherheit nicht geplant die leute nur zu verletzen. der wollte auch töten und mit stärkerer bewaffnung hätte er das mit sicherheit geschafft.

Mal andersrum.

Wieso gibt es solche Taten vor allem in den U.S.A.?
Weil sie so viele Psychopathen haben?
Doch ist der Schütze jetzt der Psychopath oder jene, welche ihn zu einem Schützen machen?

Wir sehen, er hat geschlossen, also sagen wir, er ist der Böse. Wir denken darüber nach, was geschehen wäre, wenn er keine Waffen in Reichweite hätte. Wir fragen uns auch, wieso gerade in den U.S.A. solche Fälle öfter vorkommen als irgendwo anders. Aber was ist mit der Vorgeschichte?
Klar, keiner hat das Recht ein anderes (Menschen-)Leben zu beenden. Aber wer hat das Recht einen anderen zu demütigen?

Der Täter scheint fester Überzeugung gewesen zu sein, dass es Leute gibt, die es verdient haben ausgelöscht zu werden. Kein Zweifel, einfach alle über den Haufen zu schießen ist keine Lösung und nicht gerade passend für einen selbsternannten Richter und Henker. Doch schon ein chinesischer Kriegsveteran und Herrscher sagte einst: "Lieber 1000 Unschuldige töten, als einen Schuldigen entkommen lassen."

Ich find dein Zitat ist total unpassend O_o

Ich glaube der Typ sah in jedem den Schuldigen für sein Elend, dem es besser ging als ihm selbst.

klar wären die wirklichen gründe usw. interessant aber das weiß eben niemand. von dem ganzen zeug was psychologen in die videos usw. reininterpretieren halt ich nix.
die tatsache ihn als geistig krank zu bezeichnen und gleichzeitig seine handlungen interpretieren zu wollen schließt sich für mich gegenseitig aus.

edit: hat jemand ein link zu dem ganzen video ohne synchronisierung?

Man kann sich sowieso totdiskutieren, letztenendes wird es keine Maßnahmen geben, die wirklich präventive Wirkung haben und dennoch ist die Gefahr nicht gebannt, Eigenbrötler wird es immer geben und Menschen, die jene mobben auch.

Ich zähle es trotzdem als kleinen Erfolg, dass du auch die andere Seite erwähnst

Woher will man im Nachhinein wissen (wohl eher glauben) wie, und ob, ein "Amokläufer" auch illegal an eine Handfeuerwaffe gekommen wäre?
Da werden Wahrscheinlichkeiten abgewogen, so wie: "Was wäre wenn..."

Du schließt Dich also dem Argument der amerikanischen Waffenlobby an, aber bist eigentlich gegen Schußwaffenbesitz für Jedermann?
Wie passt daß jetzt zusammen?

@Topic
Ich kann und werde hier nicht behaupten, daß ein Verbot des Besitzes und des öffentlichen tragens einer Handfeuerwaffe automatisch bedeuten könnte, das diese Tat nicht geschehen wäre.
Aber ich habe auch keine Glaskugel die mir zeigt das der Täter auch illegel an eine Waffe gekommen wäre.

Die eigentliche Frage, die sich mir stellt, ist:"Warum ist der amerikanische Bürger (wenn auch nicht alle) der Meinung unbedingt eine Schußwaffe besitzen, oder sogar öffentlich mit sich herumschleppen zu müssen?"
Scheint so als würden die Amis fast alle unter Paranoia leiden.
Gut für die NRA, schlecht für die Opfer und deren Angehörige.

Sie schließt sich nur der Logik an die dahinter steckt.
Denn wenn alle Studenten eine Waffe tragen würden, wären statt 33 Menschen bei dem Amoklauf wohl "nur" ein halbes Dutzend bis Dutzend gestorben (man muss ja erstmal den Schock verdauen, dass da einer um sich schießt, bevor einem einfällt, dass man ja auch ne Waffe zum Zurückschießen hat). Dem muss sogar ich mich anschließen.

Auf der anderen Seite könnte das natürlich zur Folge haben, dass ein paar mehr Studenten morden würden. Wenn vielleicht auch nur einzelne Personen in Situationen, in denen es sonst (nur) eine Schlägerei gegeben hätte.

Eure Argumente sind nicht schlecht! ICh muß euch (Dex, ColdBlood) Recht geben. Andere Waffengesetze hätten in diesem Fall wahrscheinlich nichts gebracht. Es hätte die ganze Sache vielleicht etwas komplizierter gemacht, mehr aber auch nicht. In diesem Fall hinkt diese Ausrede genauso wie Egoshootern und Heavy Metal die Schuld zu geben. Schuld war wie immer, wirklich immer, eine kranke Psyche. Wo en Wille ist ist auch ein Weg.

Womit ich aber nicht sagen will das ich solche Waffengestze wie bei den Amis gutheißen will. Ich finde das alles ziemlich krank da. Aber das ist ein ganz anderes Thema, hatten wir glaube ich auch schon irgendwo. Wer buddelt mal?
Ich bin felsenfest davon überzeugt das die Länder in denen jeder Depp eine Waffe haben darf einige Probleme weniger hätten wenn sie andere Gesetze hätten. Die Waffengestze alleine tragen natürlich nur einen Teil zur Lösung bei, das Problem ist hauptsächlich Gesellschaftlich.

genau.


wie gesagt, auf affekttaten trifft das sicher zu.


aha, nur weil ich weiblich bin, darf ich also nicht mitspielen?