Amoklauf in einer US-Uni - 32 Tote

Bei einem Amoklauf in einer Uni sind in den USA 32 Menschen ums Leben gekommen. Man vermutet, dass es nur ein Schütze war.
Link: http://www.n-tv.de/791426.html

Ich denke die Diskussion um die Killerspiele geht weiter und vorallem um Waffen in den USA. Unglaublich, dass sowas wieder passiert ist. Und wirklich geändert haben die in den USA nichts.

Mal sehen, was die wirkliche Ursache war. Vielleicht war es wieder ein Außenseiter.

Ich zitiere zunächst Deine Threadüberschrift.
Und dann noch gleich den ntv Artikel an 2 Stellen.
vgl.
Ja was denn nun? 32, 30 oder 20? Oder mindestens noch mehr?

An der Tragödie ändert das zwar nichts, aber ich verstehe einfach nicht, was sowas soll. Auf diesem Planeten drehen die Leute ab. Manche davon leider so. Mein Beleid den Familien und Freunden der Opfer. Und einen Fuckfinger an die NRA.

Killerspiele, leichte Waffenbeschaffung, Aussenseiter. Damit ist wieder alles geklärt und alle gehen wieder ihrem Tag nach.

Egal, bisher is das ne Eilmeldung und noch nix konkretes is bekannt.
Abwarten was die Fakten bringen.

Leider werden sie wohl genau das bestätigen was oben gesagt wurde.

@Spree in den NTV nachrichten haben die 32 gesagt und ich glaube da stand auch 32

edit: wurde auf 33 aktualisiert

nummer 33 war ja er selbst...
ich habe gerade gelesen, dass es sich um ein "liebesdrama" handelte. vielleicht hat er das gar nicht geplant, wie es amokläufer normalerweise tun. möglicherweise sind ihm von einer sekunde auf die andere die sicherungen durchgebrannt.
schrecklich sowas.

von einer sekunde auf die andere? eher nicht. s.u. - und zwischen dem liebesdrama und dem massenmord lagen offensichtlich satte 2.5 stunden - das zählt nicht mal in (d) als "affekthandlung", oder?

Noch wurden keine Ego-Shooter (wir sollten den verblödeten Begriff "Killerspiel" nicht einreisen lassen) und satanische Musik gefunden. Dafür hat er aber Basketball gespielt und brutale Theaterstücke geschrieben. Natürlich wird man das nicht verbieten. Aber dafür werden Ego-Shooter-Gegner einen noch verdrehtere Logik (bzw. ihr Fehler nochmal unter Beweis stellen) entwickeln: "Es dreht nicht jeder, der Killerspiele spielt, durch. Es spielt auch nicht jeder Amokläufer Killerspiele. Trotzdem sind die Spiele gefährlich und gehören verboten, weil ..." Keine Ahnung, wie sie den Satz noch beenden wollen. Vielleicht sehen sie es wie Zigaretten und Lungenkrebs, obwohl es eher wie Zigaretten und Heroin ist. Mag man auch diesem Vergleich nicht zustimmen, so versteht man doch was gemeint ist.

Die reden nicht über Killerspiel weils in den USA passiert ist. Können ja schlecht Spielen die Schuld geben wenn jeder Depp eine Waffe hat und Rumballern schon sowas wie Tradition ist. Aber vielleicht finden Sie Pornos bei dem Studenten, dann haben sie einen Sündenbock

und da haben wir auch schon die erste signifikante gemeinsamkeit zwischen killern und killergegnern. beide schieben die schuld gerne auf andere.

nt: soviel zum thema impulstat: http://i.a.cnn.net/cnn/2007/images/04/17/warrant.pdf

völlig egal, top propaganda anwalt jack thompson (der typ der immer gegen die gta macher geklagt hat und auch gegen alle möglichen anderen pc spiel hersteller) wusste bereits dass es sich um killerspiele handelte bevor die polizei überhaupt die identität des mörders genannt oder sein zimmer durchsucht hatte.

das lustigste an dem typ, macht das ganze jahr nix anderes als nackte frauenbrüste (wobei es dass bei gta:sa ja garnicht gab, aber angezogene frauenbrüste sind schlimm genug) und egoshooter zu verfluchen und als saat alles bösen auf der welt hinzustellen. aber die (in virginia sogar für usa verhältnisse extrem lockeren) waffengesetze findet er ok. man kann dort per online händler munition bestellen und über nacht wird sie von ups geliefert...

dem bush hätte man nach seiner ersten pressekonferenz schon wieder eine reinhauen können. kurze zusammenfassung: "wir beten für die opfer und angehörigen. die waffengesetze werden nicht geändert. god bless america."

naja die meisten amis sind ja glücklich mit den waffengesetzen. mir tuts nur für die leid die unter diesem extremen waffenkult leiden aber sonst nirgends hinkönnen.

sollte man denken ja, vor allem da die us regierung selbst an der entwicklung eines ego shooters beteiligt war (americas army). aber es werden trotzdem eher egoshooter verboten als waffen. (klar ballern dann bloß noch mehr leute draußen rum statt am computer, aber vorrausdenken kann man halt nicht erwarten).

an pornos glaub ich nicht, sonst hätte er ein paar frauen vergewaltigt, zerstückelt und gegessen statt amok zu laufen.

soll ich euch mal n geheimnis verraten?

guns dont kill people. na der war mal neu, was

die waffengesetze haben damit überhaupt nicht das geringste zu tun.

wenn auf der welt alle waffen tot wären, würden sich solche leute aus dünger bomben bauen.

die erklärung: schuld sind die waffengesetze ist genauso dämlich wie schuld sind killerspiele

Das is so aber auch nich richtig, Herr Dexter.
Wenn die Gesetze dort nich so lasch wären, wäre der Typ nicht so leicht an eine Waffe rangekommen.

Eventuell hätte er sich stattdessen eben ein langes Messer genommen und "nur" 5 statt 32 Menschen getötet und nur 10 statt 50 (oder wieviele es jetzt waren) verletzt.
Oder vielleicht hätte er sich auf anderem Wege eine Waffe besorgt.

Aber die Gesetzte machen es den Menschen dort zuuuuu einfach an Schusswaffen ranzukommen.

in den usa hat schonmal ein 6 jähriger einen mitschüler erschossen....ob er dabei nur spielen wollte oder nicht is ja scheißegal. in deutschland wäre er niemals an eine schusswaffe gekommen. die kinder wachsen damit auf dass schusswaffen etwas völlig normales sind und jeder sollte eine haben.

der großteil der deutschen würde nicht mal illegal an eine schusswaffe rankommen, bei denen kannst du die dinger aufm flohmarkt kaufen. wenn ich jemand der eigentlich so ziemlich alles was illegal is verkauft auf ne schusswaffe ansprechen würde würd der mich erstmal blöd anschauen und dann wegschicken. hier wollen die meisten leute überhaupt nix mit schusswaffen zu tun haben. bei den amis bekommt man eine für die eröffung von nem bankkonto.

stell dir mal vor der typ der in berlin wahllos auf menschen eingestochen hat hätte ne automatische waffe gehabt, das hätte ein massaker geben können. der hat sich bestimmt nicht gedacht "schießen is zu heftig, ich nehm lieber ein messer", der hatte halt keine knarre.

angenommen der amokläufer in emsdetten hätte statt seiner uralten rostpistole ausm antiquitätenschrank ein sturmgewehr und granaten gehabt wie die täter an der columbine highschool, dann wär das sicher nicht so "gut" ausgegangen.

es geht ja nicht nur um amokläufer. wenn jeder mindestens eine waffe daheim hat wird halt lieber erstmal geschossen dann gefragt. wenn man weiß dass jeder ne schusswaffe hat schießt man halt lieber selbst bevor es der andere tut. die anzahl der schusswaffentoten aus so mancher "normalen" großstadt der usa liegen vor städten wie johannesburg die ja fast schon als kriegsgebiet durchgehen. (klar ist die gesamtkriminalität in johannesburg deutlich höher)

messer oder antikwaffe, das ist echt egal: der tod sucht sich seinen weg.

wenn ss michael moore zitiert, dann darf ich das auch: wer hat mehr einfluss auf die kids? n waffengesetz oder n präsident, der alles in grund und boden bombt was nich bis 911 zählen kann? aber darum geht es in diesem fall gar nicht, denn leute wie dieser koreaner, die offensichtlich psychisch krank sind, lassen sich von keinem politischen klima und von keinem gesetz der welt beeindrucken oder von ihren taten abhalten, so sehr man sich das auch wünschen möchte. und dass im moment die usa das gelbe trikot trägt, ist wahrscheinlich nur ein etappensieg.

columbine: 13
erfurt: 17
virginia: 30+
next up: ?

dass in den usa auch mal ein unfall mit nem 6-jährigen und ner waffe passiert ist wirklich tragisch. in deutschland erschlagen hartz4 empfänger fürn paar euro ihre omas mit der bratpfanne.

Das besondere an diesem Fall ist, das die Signale die es gab bemerkt und gemeldet wurden und es auch Bestrebungen gab dem Täter zu helfen, es gab Therapien und sogar ein von der Universität verordneten Klinikaufenthalt.

Die Signale die es gab waren hohe Aggressivität, brutale, von ihm entworfene, Szenarien.
Man kann also nicht sagen das er ein unauffälliger Mensch war.

richtig.

das besondere an diesem fall war außerdem, dass es vorher bombendrohungen gab, die als scherz abgetan wurden (vielleicht wars ja auch einer?)

desweiteren lagen zwischen der liebesdramaballerei und dem massaker 2 stunden -- in denen warn-emails(!) verschickt wurden. yay!

es löst zwar das grundproblem nicht, aber man hätte die auswirkungen definitv ein bisschen eleganter minimieren können.

klar lässt sich ein amokläufer durch gesetze nicht von seiner tat abbringen. aber das ausmaß kann dadurch in vielen fällen mit sicherheit verringert werden.

wenn man sagt es ist dabei egal ob mit messer oder sturmgewehr is das ungefähr ein vergleich wie eine benzinbombe zu c4 sprengstoff eines bombenattentäters. heißt zwar nicht automatisch dass größerer schaden angerichtet wird, aber es ist möglich. auf jeden fall grund genug für gesetze.

ich respektiere deine ansicht, weil ich sie einfach so noch nicht gehört habe

@gesetze: bloß weil in diesem fall vielleicht waffen LEGAL gekauft wurden, heißt das doch keinesfalls, dass die meisten oder auch nur die schlimmsten taten mit legal erworbenen waffen verübt werden

außerdem, debunk this:

alles von http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_reg....S._statistics



zu messermorden hab ich doch oben schon was gesagt: alle pistolen utopischerweise außer reichweite, dann bleibt nur downgrade oder upgrade. zu was wird sich wohl ein mensch entschließen, der vorhat möglichst viele menschen umzubringen?! du kannst es natürlich auch anders sehen: wenn er seine opfer leiden sehen will, nimmt er stumpfe, rostige messer. machst du alles nur an der zahl der opfer fest?²³


_____
²³ http://de.wikinews.org/wiki/Schlimms...BCber_160_Tote

Aber sehr schön ist auch das Argument der Waffenlobby.:
"Wenn jeder Student bewaffnet gewesen wäre, wäre das Ganze nie so passiert"
So ,oder so ähnlich haben die sich geäußert.
Und ich dachte immer ich bin zynisch.

Bist Du neuerdings Mitglied in der NRA?

@Dexter
Kannst Du Dich etwa diesem Argument der amerikanischen Waffenlobby anschliessen?
Ich konnte bisher mit noch keinem freikäuflichen Game Jemandem physischen Schaden zufügen, was übrigens auch nicht meine Absicht ist.
Mit Handfeuerwaffen sehen die Möglichkeiten schon anders aus, oder irre ich mich da so sehr?
Es ist wohl richtig wenn Du meinst: Menschen töten Menschen!
Nur muß ein Staat "gestörten" Menschen es nicht auch noch einfach machen.

Meiner unbedeutenden Auffassung nach bräuchten die USA nicht nur für ihren derzeitigen Presidenten einen Waffenschein.

hm ich hab leider keine kreditkarte :/



klar, das ist einfach eiskalt logisch. würde ich das als anlass nehmen, mich für eine allgemeine bewaffnung auszusprechen? natürlich nicht.


ich verweise hier der faulheit halber einfach auf:

und selbst wenn diese ganzen statistiken falsch wären, und man durch entsprechende gesetze wirklich etwas erreichen würde - mein argument ist halt, dass es psychopathen immer geben wird, egal welche steine man ihnen in den weg legt. in virginia steht auf mord übrigens die todesstrafe. wenn das solche leute nicht abschreckt, wieso sollte es dann das verbot, eine mordwaffe zu erwerben, tun?

Also bei dem Fall einen Zusammenhang zu den recht freien Waffengesetzen der USA zu sehen, ist doch sehr an den Haaren herbei gezogen. Strengere Waffengesetz würden sicherlich verhindern, dass Rentner K. nachts seine Frau erschiesst, weil er denkt, sie sei ein Einbrecher. Allerdings handelt es sich hier um jemanden der dies lange im vorraus geplant hat und für so jemanden ist es mit Sicherheit kein Problem sich eine Waffe zu besorgen, egal ob in den USA, Deutschland, Frankreich oder Schweden.

Und löst euch bitte von der Meinung, die durch deutsche Medien gerne verbreitet wird, so nach dem Motto "die böse, böse Waffenlobby verhindert stärkere Gesetze". Ihr könnt gerne mal in Amerika von Haus zu Haus gehen und fragen ob man für oder gegen strengere Waffengesetze ist. Ich wäre nicht überrascht wenn sich die Mehrheit dagegen aussprechen würde. Also genug mit dieser Anmaßung...

volle zustimmung in allen punkten!

(wann hab ich das hier schon jemals geschrieben? )

Ich finde die Diskussion hier sehr interessant. Bisher war ich für strengere Waffengesetze, bzw. für die Entwaffnung von Zivilisten, finde die Argumente der Gegenseite aber durchaus logisch. Schließlich lässt sich eine Sache nicht abstreiten: Wenn man will, kommt man an Waffen. Und das nicht nur in den U.S.A..


Andererseits kennt jeder von uns die Wut, welche uns dazu bringen will sein Gegenüber jetzt auf der Stelle umzubringen. Doch wieviele von uns haben schon eine Waffe zu Hause liegen, welche es uns ermöglicht diesem Wunsch nachzugehen? Bis das Ding besorgt oder gebastelt ist hat man sich schon wieder beruhigt und alle überleben.