Bitrateratequiz "Welche Bitrate ist das?" *Diskussion*

nachdem das albumcoverquiz ja leider eingeschlafen ist, und spreegurke auch keine neuen mp3s zum reviewen reinstellt, hab ich mir neulich mal, "inspiriert" von diesem schönen artikel gedacht, man könnte mal die ohren der anderen bpler auf die hörprobe stellen. es wird hier immer viel erzählt von audiophilie, beweist mal, dass ihr überhaupt hört, was ihr immer behauptet.

so könnte es evtl gehen:

• quizmaster nimmt 5 sauber aufgenommene wavs nach wahl. länge: maximal 2 minuten (???)
  
• der durchführende codiert das urwav in 2 (???) verschiedenen qualitäten (zb 128 + 256 kbps) als mp3
  
• teilnehmer hören und raten was welche bitrate is und schicken pn
  
• ergebnisse werden veröffentlicht, der beste rater macht den dungeon master für die nä runde.
  
• spaß!

hab gestern da schon mitm alpi drüber gesprochen. die durchführung isn bisschen schwierig. ich hätte die möglichkeit, die dateien aufn server hochzuladen, dann pro song flashplayer (wav, mp3_1, mp3_2) in ne seite einzubinden.. problem: seitenquelltext bietet schummelmöglichkeit.

wie könnte man das vernünftig gestalten? tips bitte. in wieweit ist das legal? wie viel darf ich von nem song als wav/mp3 ins netz stellen? 2 minuten erscheint mir viel, gehts bis 30 sekunden vielleicht noch klar? wer weiß das?
falls das problematisch ist, könnte man das natürlich auch mit 100%freeware-wavs veranstalten. es geht ja ums bitrateraten, nicht so sehr um die musik.

(und man könnte es natürlich auch analog zum digitaltest im linktext so machen, dass die teilnehmer selber ihre wunschtracks verwaven.)

P.S. Was 'ne schwachsinnige Idee.

hm, bin mir nicht sicher ob man den unterschied hören kann ohne gescheite soundkarte / verstärker und lautsprecher am pc. also sicher ein nachteil für leute mit schlechtem pc system.

außerdem könnte man mit cool edit pro oder so sicher schummeln, aber das kann man ja dank google eh bei fast jedem quiz -.-

genug gemeckert. ich würd mitmachen

Freak!
Bei der technischen Umsetzung mit einem Flaschplayer könnte ich Dir vielleicht helfen. Man müsste nur die Soundfiles in ein Verzeichnis packen, dass nicht direkt mit einem Browser angesprochen werden kann. -.-

OK, musste mir das mal ansehen

Ich find die Idee gut!, obwohl wie bereits erwähnt, jeder das selbe Equipment haben müsste. Über Boxen zu hören halte ich übrigens für eine schlechte Idee, Kopfhörer sind da sicher angebrachter.
Ich denke, selbst 200 Euro Soundkarten werden Mp3s nicht besser abspielen als Onboard Karten, der Preis hängt sicher von anderen Sachen ab.

Nachtrag:

Man sollte sich auch auf einen Codec einigen, denn es gibt gute und schlechte 128er rips, wenn ich mich recht erinnere ist der Fraunhofer in der Hinsicht Top.

Also die Idee ist auf jeden Fall cool. Ist halt organisatorisch nicht ohne und die bereits angesprochenen Probleme machen's nicht gerade massentauglich.

• Auswahl der Tracks
  Ich finds am Besten wenn jeder der mitmachen möchte einen Track selbst aussucht und ihn dem Mastermind zuschickt der dann daraus die nächste Runde bastelt. Grund: Man soll mindestens einen Song bewerten den man in- und auswendig kennt. Siehe Link von Dex... die Ergebnisse bei den eigenen Tracks sind meist ganz verschieden von dem Rest.
• Technische Umsetzung
  Flashplayer ist ne gute Idee. Am Besten erstellt man die ausgewählten Qualitätsstufen und wandelt die Tracks dann wieder zurück in WAV um damit man aus der Größe und Beschaffung der Datei keine Schlüsse ziehen kann.
• Rechtliches
  Wie das rechtlich aussieht weiss ich nicht. Aber ich denke dass 30 Sekunden auf jeden Fall drin sind. Mehr müsste auch gehen wenn man selbst nicht auswählen kann was man abspielt. Also man klickt auf den Player und es kommt zufällig "Lied B - Version 2" welches man bewerten muss. Nur finde ich dass 30 Sekunden nicht für einen guten Gesamteindruck ausreichen. Ne Minute mindestens wär optimal.
• Auswahl der Qualitätsstufen
  Also ich plädiere für ein unkomprimiertes und ein komprimiertes Format. Einmal MP3 128kbit/s und einmal WAV 44kHz. Das setzt allerdings voraus dass die Sounddaten in CD-Qualität vorliegen, sonst ist das Ganze eh witzlos.
• Equipment
  Es stimmt wohl dass diejenigen mit besserer Audiohardware "Vorteile" haben. Aber ich denke man kann davon ausgehen dass so gut wie jeder der sich audiophil schimpft auch entsprechende Maßnahmen ergriffen hat. Optimal wäre natürlich wenn jeder die gleiche Hardware nutzt, aber das ist nicht umzusetzen.
• Freaks
  Ja und?

P.S.:
Da irrst du dich, die Soundqualität kann bei Soundkarten stark variieren. Das hört man aber natürlich nur wenn entsprechend der Rest deiner Hardware auch auf einem hohen Niveau ist.

Das stimmt wohl in den meisten Fällen, ist halt wieder eine Frage der Qualität - ich wiederhole mich.

@Codec: Jo der Fraunhofer ist sehr gut, wenn nicht der Beste.

Du weißt aber, dass dabei wieder Qualitätsverluste auftreten?

Stimmt so nicht ganz:

Quelle: www.gema.de

Und wer wissen will, welche Bands Mitglied bei der Gema sind:

http://www.gema.de/musikrecherche/

Ich meine nur, weil man mit Kopfhörern mehr raushört. Also wer scheiss Boxen und scheiss Kopfhörer hat, soll lieber die minderwertigen Kopfhörer nehmen.

Wieso das? MP3 -> WAV ist ein verlustfreier Vorgang.

Zum Rest: agreed.

wie entstehen bei der umwandlung von mp3 in wav qualitätsverluste?

wie die leute das abhören ist ja sache der leute. und wenn gema, dann gilt denk ich das hier:

http://www.gema.de/media/de/online/g...if_vr-od_3.pdf

is mir insgesamt zu aufwändig. andere lösungen.

ich würde ja mal spontan vorschlagen, man bedient sich hier:

http://www.archive.org/index.php

damit nich (durch vergleichshören etc) geschummelt wird, dürfte dann aber wahrscheinlich nur der rundenleiter sich was aussuchen.....

ps. fraunhofer is nich "der beste", sondern nur ein codec. genau darum geht es ja zb hier bei dem quiz. es spräche durchaus nix dagegen die wav/flac-datei 1x mit dem fraunhofer codec und einmal mit nem anderen in gleicher bitrate zu codieren.

Stimmt, ich hab gerade nochmal nachgeguckt, von mp3 zu wav passiert echt nichts, ergibt eigentlich auch sinn, sry aber schön, das der Rest stimmt