Das TV-Duell

Das hat mit Neid nichts zu tun. Nach meiner Rechnung hätten diese Damen und Herren immer noch mindestens das 5 fache Brutto, von dem was ich habe und das (also das sie mehr haben als ich) gönne ich ihnen, weil die meisten davon mit Sicherheit härter arbeiten als ich. ABER diese Leute können 3% mehr Steuern eher verkraften als beispielsweise ein Arbeiter auf dem Bau.

CDU/CSU und die FDP

Das erzähl mal nem Bauarbeiter, der schwer schleppen muss.

Ich will natürlich nicht abstreiten, dass ihr beide Recht haben könntet und die betroffenen Personen auswandern würden. Aber das finde ich wiederum asozial. Jedem sollte daran gelegen sein, Deutschland wieder nach vorne zu bringen. Und sagen wir es mal so: Wenn ich demnächst irgendwo mehr zahlen muss, ist das für mich schade, weil ich nicht so viel Geld habe, aber wenn ich 50 € weniger habe wird mich das nicht umbringen. Und bei jemandem, der 5.500,- € Netto hat, da würden 200-300,- € weniger auch nicht den Ruin bedeuten.

Naja. Ich denke mal, dass jeder von uns weiß (und das nicht erst seit gestern), wen er/sie wählen wird.

Die FDP stellt sich meines Wissens gegen diese Studiengebühren. 100%-ig sicher bin ich mir da jedoch nicht.Weshalb sollte jemand unter schlechteren Bedingungen einem Land, von mir aus seiner Heimat, die Treue halten, wenn er genau weiß, das er nicht erwünscht ist? Und wenn ich vom Staat ganz eindeutig ohne Anlass als jemand, der sowieso die Steuerkasse sehr überdurchschnittlich füllt benachteiligt werde und noch einen höheren Steuersatz aufgebrummt bekomme - warum wäre ich dann asozial, wenn ich dem Land den Rücken kehre?Und eben deshalb muss über gerechte Steuern und Erleichterungen für Arbeitgeber geholfen werden.
Egal ob Großinvestor oder Neu-Unternehmer - die Gründungsbedingungen sind in der BRD vollkommen katastrophal, die Risiken für den, der den Mut hat zu investieren unnötig hoch gesetzt und damit werden neue Arbeitsplätze blockiert.Also ich weiß bloß bei einigen Parteien, das ich sie definitiv nicht wählen würde. Verschworen habe ich mich aber keiner Partei.

als zu erst einmal ist es blanker unsinn, für "reiche" leute, ab einem gewissen einkommen zusätzliche steuern zu erheben. denn angenommen ein selbstständiger verdient 200.000 € im quartal brutto, zahlt ohnehin schon 42% steuern (bereits sagenhafte 84.000€) und hat dann noch laufende Nebenkosten, wie beispielsweise Betriebspacht, Angestelltengehälter inkl. Nebenkosten, da er selbstständig ist muss er noch was zur privaten Altersvorsorge zahlen, die gesamten Versicherungskosten für sich, evtl. seine Frau und Kinder noch komplett selber tragen, einen Haushalt unterhalten, ein Auto unterhalten und hat dann erstmal alles an Fixkosten gedeckt. Dazu dann noch die Kosten für Nahrungsmittel. Was meinste wieviel da an Luxus bleibt? (also im Quartal = 3 Monate gerechnet) Allenfalls nicht genug um in dem Luxus zu leben, den sich Leute mit weniger Einkommen/Quartal bei solchen Leuten vorstellen. Und jetzt rechne dann im Quartal nochmal 3% Steuern einfach so drauf, nur weil die Leute über einem gewissen Jahreseinkommen liegen. Das wären nochmal sage und schreibe 6000€ extra. Da würde so manchem dann wirklich nicht mehr bleiben, als einem Handwerker o.ä.
von daher: Unsinn und ungerecht.

Dann,
spaceangel.

Richtig, Deutschland ist haushoch verschuldet, aber glaubst du, das Defizit, dass unser Land hat ist durch bloße Einsparungen auszugleichen? Ja, wäre es, wenn man tagsüber auf nem Stöckchen kaut und nachts auf der Wiese unter freiem Himmel schläft. Wenn man (so wie es alle Regierungen bisher getan haben) versucht, das Ganze durch Sparen und sonst nichts in den Griff zu bekommen, dann ist das so, als würde man sich aus dem Riesenhaufen Essen vor einem, dass man nicht mag, nur die Rosinen rauspicken. Da muss ein neues Konzept ran. Industrie ankurbeln heisst das Zauberwort.
Schwer?
Nur für Politiker.
Alle Steuern, besonders die Gewerbesteuern drastisch senken. Dadurch erzielt man auf der einen Seite mehr Kaufkraft und Konsumfreude beim Volk, und auf der anderen Seite einen attraktiven Investitionsstandpunkt Deutschland für Konzerne. Aber da die ganzen Politiker nur kurzfristig von Legislaturperiode zu Legislaturperiode denken fürchten sie die in den ersten Jahren zugegeben immensen Steuerausfälle. Deswegen wird auch das im Prinzip interessante Steurkonzept von Kirchhof schon wieder kaputtgeredet und niemals so oder so ähnlich durchkommen. Längerfristik ist eine Senkung der Gewerbesteuern die einzige Möglichkeit wieder schwarze Zahlen schreiben zu können. Ausländische Investoren würden nach Deutschland kommen und ihr Geld hier reinpumpen. Senkungen der Preise und ein Steigen der staatlichen Einnahmen insgesamt wären die Folge.

naja wollt das nur mal einwerfen

aKe? Hat da jemand böserweise deinen Account benutzt?:eek:
Der Beitrag überrascht mich jedenfalls sehr positiv

hehe danke is vielleicht die hessische luft

sagen wir es mal so, der obere beitrag war ja im prinzip komplett pro CDU, aber leider zum größten teil auch genauso utopisch. egal welche partei, egal welche gesinnung, alle machen im prinzip den selben unfug oder beinhalten in ihrem wahlprogramm dann dinge, die das ganze positive immer wieder mit negativem aufwiegen. das ist bei der spd genauso wie bei der cdu. bisher mochte und mag ich es eigentlich immer noch nicht partei zu beziehen, aus oben beschriebener zwickmühle bedingt, allerdings ist das für eine bundestagswahl ja leider ein notwendiges übel. für mich wäre es optimal wahlprogrammbestandteile zu wählen

Ha! Die FDP würde am liebsten sofort und in doppelter Ausführung Studiengebühren erheben. Die sind da weitaus mutiger und radikaler als die CDU/CSU, glaub mir

@Manni: Erstmal sehe ich es positiv, dass du dich überhaupt äußern kannst.
Allerdings möchte ich mal unterstreichen, dass die Reichensteuer eigentlich das einzige wirkliche Konzept ist. Alle anderen Punkte sind lediglich "was die CDU machen will ist schlecht". So gesehen, schuldest du noch ein paar Punkte.

Zur Reichensteuer haben ake und ulmen schon genug gesagt. Stimme dem zu. Abgesehen davon ist es belegt, dass 50% des Steueraufkommens von 10% (nämlich den oberen 10%) aufgebracht. Und die willst du nun noch mehr belasten? Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn mehr Leute ihr Kapital ins Ausland bringen.
(Und Lafontaine's Vorschlag, dass gesetzlich zu verbieten ist (1) unsinnig und (2) Idiotie)

Auch sonst kann ich ake's und ueberulmen's Beitrag nur unterschreiben und werde im folgenden nur ergänzen.

Ich bin enttäuscht, dass die CDU das nicht komplett abschafft. Kündigungsschutz hilft keinem. Wenn einer entlassen werden soll, dann wird er auch entlassen, hat dann halt nur eine Gnadenfrist von ein paar Wochen/Monaten. Anderseits hindert es aktiv Leute davon einen Job zu kriegen. Viele Unternehmen haben eine schwankende Auftragslage und die könnten in Spitzenzeiten ohne Probleme Leute einstellen. Aber nein, sie sagen lieber Aufträgen ab, weil sie wissen, dass sie die Arbeiter in schlechteren Zeiten nicht mehr los werden.

Im Grunde sind Gewerkschaften überflüssig. Die IG-Metall ist die einzige, die wirklich noch im Sinne ihrer Beschäftigten agiert (dafür stellen die vollkommen überhöhte Forderungen)... Die meisten anderen handeln nur in eigenem Interesse (siehe vor kurzem erst in Sachsen mit den Lehrern). Und das CDU Konzept heißt nur, dass AN und AG selbst verhandeln dürfen, wenn das von beiden gewünscht wird. In knapp 30-40% aller Unternehmen wird das heute schon (illegal) gemacht, daher würde man nur eine natürliche Entwicklung vorweg nehmen...

Dann würde ich mir eine andere Steuerberaterin suchen. Es gibt noch mehr als genug. Die lerne ich ja schon beim Studium. Auch den zweiten Herren würde ich anzweifeln. Halte das für komplett falsch und habe das auch ncoh nie gehört. Aber Statistiken kenn ja jeder...

In dem Punkt war ich lange Zeit auf deiner Seite. Allerdings sehe ich das nun etwas anders. Studiengebühren werden in jedem anderen Land erhoben, also hieße das nur, dass wir für alle gleiche Chancen schaffen. Außerdem will z.B. die FDP ein besseres Förderungssystem einrichten. Das holländische (internationale?) Prinzip, welches sagt das jeder günstige Kredite erhält mit dem Staat als Bürgen, wird da favorisiert. Das ist wesentlich gerechter als das aktuelle Bafög-System, da jeder gleich behandelt wird.

Die SPD steht dafür die Bundeswehr nur zur Unterstützung, zur Friedenssicherung einzusetzen. Außerdem ist die SPD gegen einen Einsatz der Bundeswehr im inneren Deutschlands (mal abgesehen vom Einsatz bei Naturkatastrophen).
Wenn es nach mir geht, würde das komplette Militärbudget auf 1/10 reduzieren. Ich glaube auch Merkel/Stoiber, dass sie nie in den Krieg ziehen wollten. Es ging lediglich darum Druck auszuüben um die glaubwürdigkeit der UN-Truppen zu stärken.

Zuviel Marx und Lenin gelesen?
Ich finde es schon gerecht, dass geistige Arbeit mehr wert ist als manuelle Arbeit. Ansonsten musst du mir die Frage gestatten, warum der Bauarbeiter den schlechter bezahlten Bauarbeiter Job nimmt, anstatt Manager zu werden, wenn beide doch gleichwertige Arbeit leisten?

@ake
Ich war bei der Reichensteuer von Beschäftigten und Selbstständigen ohne Beschäftigten ausgegangen. Wenn ein Unternehmer von 200.000 € im Quartal auch noch Arbeitnehmer bezahlen muss, wäre die Reichensteuer hier falsch. Ich glaube aber auch nicht, dass sie hier zum Tragen kommen würde. Sondern halt nur bei denen, die nach Abzug von Betriebspacht, Beschäftigten-Gehältern etc. immer noch 250.000,- €/Jahr (single) haben, von denen sie dann halt Steuern, Versicherungen, Essen usw. zahlen. Wie hoch so eine Betriebspacht ist, weiß ich zugegebener maßen nicht.

Da dies nicht machbar sein dürfte (wie will man einem Unternehmen verbieten seinen Sitz ins Ausland zu verlagern? ), stimme ich dir zu.

Was den Kündigungsschutz und die Gewerkschaften angeht, bin ich - auch wenn gerade der Kündigingsschutz in einigen Branchen negative Folgen hat - nicht deiner Meinung. Ohne diese Dinge bräuchten vielleicht bald viele (wie auch in den USA) 2 Beschäftigungen, um überhaupt einigermaßen Leben zu können. Außerdem schürt es doch die Unsicherheit im Volk, wenn jeder jderzeit kündbar ist. Ich seh das doch bei Zeitarbeitsfirmen, die oft bei Beschäftigten, die in der Probezeit einen Arbeitsunfall erlitten haben, kurz darauf die Kündigung aussprechen.
Wenn CDU/CSU nach der Wahl regieren, werden wir wohl sehen, ob diese Dinge gut oder schlecht sind. Und auch, ob sie die Dinge wirklich durchziehen, die sie vorhaben.

Müssen wir etwas machen, nur weil alle anderen es tun?

Ich habe übrigens noch nie etwas von Marx oder Lenin gelesen. Aber ich würde gerne mal sehen, wie du dein Haus selbst aufbaust, weil Arbeiter (die es ja nicht verdient haben, mehr Geld zu bekommen als jene, die geistige Arbeit leisten) nicht bereit sind, dir dein Haus aufzubauen.
Hast du dich schon mal gefragt, ob der Job eines Managers etwas ist, was nicht jedem liegt. Oder anders herum gefragt: Hast du dich schon mal gefragt, warum ein Manager nicht Maurer wird? Das hat nicht nur was mit der Bezahlung sondern auch mit der Art der Arbeit zu tun.

jetzt mal abgesehen von dem ganzen politischen Kaudawelsch der Parteien.

Ich bin der Meinung, dass allein ein Wechsel für mehr Motivation, mehr Wirtschaftswachstum und auch ein neues Denken sorgt. (wenn auch vielleicht nur kurzfristig). Zwangsläufig wird es die CDU auch nicht besser machen, denn ne Karre die im Dreck steht, ist schwer wieder rauszuholen...

..aber ich sags mal sportlich: Ein Trainerwechsel hat auch schon oft Wunder gewirkt.

Ich habe auch nix anderes behauptet Ohne Wachstum läuft gar nix, das ist logisch. Das sparen alleine nicht reicht, is schon klar.... Es muss halt beides zusammen kommen, das "gesparte" Geld muss ja auch sinnvoll investiert werden. Nur durch das Konzept der SPD nach dem Motto "wir nehmen den Reichen und geben den Armen" kann das nicht funktionieren.
Bin dahingehend ja ganz Deiner Meinung, hab es nur nich noch zusätzlich hingeschrieben

Kannst du mir mal den Zusammenhang erklären. Warum brauch man bei wegfallen des Kündigungsschutzes 2 Jobs um über die Runden zu kommen???
Abgesehen davon haben bei mir jetzt schon beide Elternteile jeweils 2 Jobs (also insgesamt 4)...

Immerhin würde ein Wegfall des Kündigungschutzes Zeitarbeitsfirmen den Boden weggraben.
Abgesehen davon machen das Firmen schon seit Jahren so, dass du in der Probezeit bei Arbeitsunfällen die dich länger als ein paar Tage aus dem Verkehr ziehen, dich rausschmeißen...

Nein. Aber es geht um Chancengleichheit. Warum sollen Leute wenn sie in Frankreich studieren, zahlen müssen, aber wenn sie in Sachsen-Anhalt nicht?
Wenn wir schon keine Studiengebühren wollen, dann müsste der Staat für Auslandstudien die Gebühren bezahlen.

Wir haben bis auf Fundament, Mauerwerk und Dachstuhl unser Haus selber gebaut. Die Familie einer Freundin (wo ich auch mitgebaut habe) haben ihr Haus komplett selber gebaut. Und die Dämmung und Qualität ist besser als bei vielen gekauften Häusern. Hinter Maurer steht eine manuelle Arbeit, während hinter vielen anderen Berufen eine geistige Arbeit steht. Ich will hier nicht sagen, dass Maurer Arbeiter zweiter Klasse sind, aber dennoch sind geistige Arbeiten - meiner Meinung nach - wesentlich höher anzurechnen und werden auch dementsprechend bezahlt.

Heißt dass, dem Rest meiner Aussagen stimmst du zu?

selbst wenn jemand keine angestellten beschäftigt, warum sollte er mehr zahlen? weil er mehr arbeitet muss er auch mehr steuern zahlen.
ist in meiner sicht definitiv paradox, da das einer bestrafung gleich käme.

"haha du arbeitest mehr, also musst du auch mehr abdrücken, nänänä selbst schuld."

würde mich dann nicht wundern wenn uns in 20 jahren spätestens die ärzte, manager und alle engagierten "viel-reisen-und-viel-arbeiten" arbeiter ausgehen würden.

betriebspacht ist ähnlich einer hausmiete variiert auch ähnlich.

Das meinte ich Hauptsächlich in Bezug auf die Abschaffung der Gewerkschaften. Wenn die Arbeitgeber dann die Löhne so niedrig ansetzen können, wie sie wollen, brauchst du schon 2 (wenn nicht mehr Jobs um Leben zu können.
Wenn deine Eltern jewels 2 Jobs haben, weil sie es anders nicht schaffen würden mit dem Geld, finde ich es schade, dass das so sein muss. Wenn sie jeweils 2 Jobs haben, weil sie einfach nur viel Geld haben wollen, bin ich einerseits ob der Leistung beeindruckt und finde es andererseits schade, weil sie so sicherlich jemandem den Job wegnehmen.

Wo denn das? So hätten sie es doch nur noch leichter, weil sie dann nicht nur während der Probezeit ohne Angabe von Gründen kündigen könnten sondern immer.

Ist mir bisher größtenteils (in letzter Zeit seeeehr oft) bei Zeitarbeitsfirmen aufgefallen. Kann mich jetzt so für die letzte Zeit nicht an eine andere Unternehmensarten erinnern.

Das habe ich nicht gesagt.

Nein, nicht weil er mehr arbeitet. Sondern weil er mehr zahlen kann ohne ins Minus zu gehen. Und ob Ärzte wirklich so viel Geld bekommen, weiß ich nicht. Verdient hätten viele es. Es arbeitet aber auch nicht jeder wirklich hart für sein Geld (was nicht heißen soll, dass der großteil faul is......eher ist ein kleiner Teil faul). Und ob Manager ihr Geld wirklich wert sind wage ich einfach mal zu bezweifeln.

Ich bin nicht wirklich gut in politischen Dingen und kann mich auch nicht so gut ausdrücken (schriftlich zwar meistens besser als mündlich, aber auch dort sind meine Grenzen meiner Meinung nach nicht weit gesteckt). Erwartet also nicht, dass ich hierüber noch tagelang weiterdiskutieren werde - sofern ihr überhaupt vorhabt, da weiterzudiskutieren.

P.S. an Cold Blood: So langsam fängt es mir ein wenig anSpaß zu machen, mit dir zu diskutieren. *schleim*

das ist dasselbe nur anders ausgedrückt

tun sie. die haben allerdings auch schon mal besser verdient.

Tut mir leid aber:

Die ersten beiden Wörter sagen eigentlich schon alles aus. Die Mutter von meiner Freundin ist auch Ärztin und daher kann ich wohl ganz gut beurteilen, dass es dem Lebenstandart eines deutschen Mediziners wohl kaum an etwas fehlt. Vielleicht können sie sich keine AIDA kaufen aber muss man das denn unbedingt? Es gibt so viele steinreiche Säcke, die immernoch den Hals nicht voll bekommen und sich dann beschweren wenn ihr Jahresgehalt astronomische 5000€ weniger beträgt. Das dies ein lächerlicher Prozentsatz vom verbleibenen ist, dürfte doch wohl klar sein.

das ändert nichts daran, dass ärzte mal mehr geld verdient haben. ich habe nichts dazu gesagt, ob das heutige niveau bereits genug ist oder nicht. verstehe also nicht worüber du dich gerade beklagst.

Über das allgemeine Meinungsbild. "Ja jetzt verdienen alle viel weinger als früher! Sauerei!". Und darüber das die wenigsten nicht drüber nachdenken ob es bei Ärzten oder Menschen in den Chefetagen vielleicht überhaupt nicht schlimm ist. Das Du diese Scheuklappenlogik nicht vertrittst, war mir schon klar.

?


lies den satz nochmal, da is glaubich ein kleiner versprecher dabei verstehe aber was du meinst.
wir können das ganze aber gerne mal bei gelegenheit per icq weiterdiskutieren. passt hier net ganz rein, was ich zu sagen habe

Ok,dann hab ichs mal wieder geschafft...Sry! aber ich leit´immerhin von OT wieder über...

Also,angefangen hat der TV DUELL Thread (jetzt guckt mal bitte,was gerade diskutiert wird) mit der Frage,wer wohl gewinnt und warum!Dann ging es darum wie man das Auftreten der beiden fand und wer insges. smpathischer war! Und irgendwann ging es dann um die Inhalte...aber nun macht ihr daraus ne Grundsatzdiskussion zum sozialen Steuerrrecht der Bundessbürger und jeder scheint ein eigenes Handbuch "Wie werde ich schnellstmöglich Politiker" herraus gegeben zu haben! Das Wissen,auf das ihr euch stützt,und die Thesen,die ihr vertretet,könnte man 1:1 so in Berlin übernehmen!
Respekt dafür!

Und was das Tv-Total-"Kompetenz-Team" angeht... : wer die Bande von Volldeppen gesehen hat,der versteht mich^^! Da wo die mit buchstabieren überfordert sind,füllt ihr das ganze mit Inhalten,als ob das lästige Pflicht wäre !

Danke schön!

Ich hatte die Hoffnung schon verloren...ich kann mich ja schwer irren, aber hatten wir nicht diese Diskussion schon mal in nem anderen Zusammenhang? Naja, egal, mal schauen, ob es wirklich weitergeht...

einmal die geforderte konkrete Antwort auf die konkrete Frage. Angela macht das Rennen, jedenfalls für mich. Auch wenn unser herzallerliebster Schrödi das TY - Duell gewonnen hat so finde ich doch das Angela Merkel die besseren Ziele vertritt. Bei Schröder hatte ich schon lange Zeit das Gefühl nach Strich und Faden im wahrsten Sinne des Wortes verarscht zu werden. Mir fehlen bei ihm die konkreten Aussagen (natürlich sind die auch bei den meisten anderen Politikern schwerlich zu finden, ich glaube die haben einfach noch nciht gemerkt das Gestalten mehr bringt als Machtverwalten. Deutschland steht still, es ist keine Bewegung in den Geschehnissen. ) und somit ist er für mich einfach nur eine Witzfigur. Überdies würde ich gerne mal wissen wie sich eine Frau an der Spitze in einem Land auswirkt ( und in diesem Falle wäre es mir sogar noch egal welcher Patei sie zugehört (...) )