Ede's aktuellster Fehlgriff

Micoud: Ich will das nur mal in meinen Worten ausdrücken, um sicher zu gehen verstanden zu haben was du meinst...

Willst du in dem Post sagen, das Stoiber dafür verantwortlich ist das es in Bayern nicht viel Zuwanderung gibt?

Da die geringere Arbeitslosenquote daraus resultiert... kann man also sagen: Wenn du der Meinung bist stoiber ist für die geringe Zuwanderung verantwortlich; Dann ist er auch für die Arbeitslosenquote verantwortlich und das ist natürlich toll.
Solltest du allerdings der Meinung sein, Stoiber hat keine auswirkung auf die Zuwanderung, dann hat er auch keine auf die Arbeitslosenquote.

Somit hat er in diesem Bereich also nichts geleistet. Es geht Bayern in diesem Punkt also nur aus reinem Zufall besser, und somit entfällt dieses Problem - jedoch nicht dank Stoiber.


Sehe ich das so richtig?

Dass es jetzt schon Rededuelle zwischen den Herausforderern gibt, zeigt, dass viele deutsche Politiker nur reden können anstatt zu handeln. Genauso wird sich Gerhard wieder beim Volk einschleimen, wenn er gegen Angy antritt.

Trotzdem halte ich Stoiber für einen guten Politiker, der nur nicht nachdenken, was er tut oder sagt.

Wo ist das Problem wenn ich Stoiber als Vorzeige-CSU-Politiker nehme, der eben dafür verantwortlich ist, dass es in Bayern sitthafter vor sich geht. Oder darf man nichts dagegen sagen, als z.B. damals die Grünen muslimische Feiertage in Deutschland einführen wollten? Natürlich geht es in Bayern besser ohne Zuwanderung! Oder ist die Rot-Grün Regierung nicht schuld für den Asylmisbrauch!? Zurück zum Thema aber. Na was gibts jetzt zu sagen bezüglich des Zitates in meinem letzten Post?

Wird wohl kein Duell zwischen Stoiber und Lafontaine geben.
Stoiber hat´s abgesagt. Wieso bloß?

Edit: Ich hab´s aus m Radio. Demnach Quelle: Radio Hamburg

Ich bin mal so frei und schiess ne Quelle hinterher.

> http://www.spiegel.de/politik/deutsc...369840,00.html

Schade, den Witz hätte ich gern gemacht. Auch wenn das wiederrum nichts anderes als relativ nichtssagende Satire auf Stoiber ist, so ist dies doch auch logische Konsequenz aus dem Verhalten eines frustrierten Sprücherklopperbayern, wie ich finde.

Genau das ist ja das Wahlprogramm der SPD "weiter machen wie bisher". Wo sich doch jeder fragt, womit weiter machen? Schröder ist 7 Jahre an der Macht und alles was er gemacht hat sind ein paar Reförmchen (und die noch nicht besonders gut). Im Grunde kann man sagen 7 Jahre Schröder=7 Jahre Stillstand.
Und den willst du wählen (entnehme ich jetzt mal deinen Worten)?

Falls du nicht weißt, wie ein Wahlprogramm das zur Reform Deutschlands beiträgt, aussehen kann:
http://files.liberale.de/fdp-wahlprogramm.pdf

Und ja, Stoiber hat Schröder in Grund und Boden geredet. Da er ihm zwar rhetorisch unterlegen ist, aber von der Kompetenz her haushoch überlegen ist.

Zum Rede-Duell: Toll find ich auch die Änderung nicht. Meiner Meinung nach beschäftigen sich SPD und Stoiber zu sehr mit der Linkspartei beschäftigen. Man hat deutlich mehrfach von den Gefahren gewarnt und nun bitte wieder zurück zu den eigenen Wahlinhalten (wenn man welche hat).

Was ich gelungen finde, ist das Bild, dass Micoud gepostet hat. Spricht mir aus der Seele.

Da hat das eine mit dem anderen nichts zu tun, aber ich hätte auch nicht erwartet, dass du das verstehst. Statt dessen drischst du Phrasen, versuchst lückenhafte rhetorische Kenntnisse mit trivialen Parolen zu retouchieren, ergo ergibt sich daraus ein sprachliches und intellektuelles Bild der Jammers...

Aber genug Aufmerksamkeit den geistig Schwachen...
Man muss doch hier mal ganz deutlich die Frage stellen, WAS dieses Land noch weiterbringen kann?!

Schwarz-Gelb bedeutet den endgültigen Abschied jedweder Sozialstaatlichkeit, Frau Merkel und Herr Stoiber haben Vorstellungen, die sozialen Kahlschlag gerade im Arbeitsrecht zur Folge haben werden, dass einigen noch hören und sehen vergehen wird. Darüber hinaus werden wir wieder den Amerikanern hinterherdackeln mit einer Kanzlerin Merkel. Deutsche Soldaten nächstes Jahr im Irak sind beileibe keine Utopie mehr (oder im Iran, wer weiß...).

Ich spreche niemandem seine politische Überzeugung ab (außer vielleicht Micoud, aber das ist eigentlich nur dumm), aber man kann sich nicht mehr auf ein Schema Entweder-Oder festlegen...ich glaube, auch nach neuesten Umfragen mittlerweile eher an eine große Koalition...und das ist ein "Verdienst"von Herrn Lafontaine. Ich nehme mittlerweile lieber Schwarz-Rot in Kauf als eine starke CDU/CSU mit einer Kanzlerin, die führungsschwach ist und einem Ministerpräsidenten, dem mittlerweile der Weizenbier-Konsum zu Kopf gestiegen ist. Denn das ist der Vorteil: In einer großen Koalition werden nicht alle "Christdemokraten" nach Berlin gehen, Stoiber wird in Bayern bleiben.

Es gibt zumindest ein Wahlmanifest zur Bundestagswahl.
Und dort findet man solch geistreiche Theorien, wie bspw. die Schuldzuschiebung des Rechtsextremismus an die CDU:3x darüber nachdenken, in welchen Ländern der Rechtsextremismus am stärksten ausgeprägt ist und nochmal darüber nachdenken, welches Regime die entsprechenden Bürger "erzogen" hat.
Diese Schuldzuweiserei geht mir jedenfalls sehr deutlich, und zwar von beiden Seiten, auf die Glocken. 6 von 11, das bedeutet über 50% der Themen auf der SPD-Startseite sind Punkte gegen einen Wechsel, anstatt auf die eigenen Ziele hinzuweisen. Ein Wahlprogramm finde ich hingegen nicht.

Die einzigen der großen Parteien, die sich durch Inhalte und nicht armseelige Schuldzuschieberei hervorheben, sind in diesem Wahlkampf die Liberalen mit klar definierten Standpunkten.

Eine Frage am Rande:
Waren nicht in der ersten Regierung der Bundesrepublik auch Politiker beteiligt, die vor Kriegsende noch auf Seiten Hitlers standen?
Denn das Zitat von Konrad Adenauer heißt ja:
"Man darf kein schmutziges Wasser wegschütten, so lange man kein sauberes hat"

Wo er eben recht hat:Quelle

Und wie sehr man sich von der dunklen Vergangenheit in dieser Partei distanziert, liest sich hier hervorragend heraus.