Interview über die Arbeitsweise der Bild-Zeitung

Ich bin über ein anderes Forum auf dieses Intereview gestoßen.

Es wird geführt mit Herrn Günter Wallraff, der sich vor 30 Jahren unter falschem Namen bei der Bild in Hannover eingeschlichen hat.

Nicht unbedingt etwas neues, aber so hat man´s mal aus erster Hand.

Edit: Ach ja. Nicht von dem sehr kleinen Balken am Rand verunsichern lassen. Das meiste sind Kommentare zum Interview. Das Interview selbst kommt nur etwa auf 1/6 bis 1/5 der Seite.

habs vorhin mal ganz gelesen. der hat ja zu der zeit so einige undercoveraktionen gemacht. leider hab ich bei dem interview das gefühl er erzählt auch wirklich nur aus der erinnerung heraus - was vor 30 jahren in der redaktion abging scheint mir aber kaum noch mit heute vergleichbar. also finde ich die arbeit von herrn wallraff zwar respektabel, und von historischem interesse aber für die aktuelle zeit auch irgendwie zu irrelevant.

ps wann hast du eigentlich die lager gewechselt manni? du schreibst in letzter zeit öfter mal bildkritisch - warst du nicht mal "stolzer" bildleser?!
pps ich les öfters die bild, allerdings nicht ausschließlich. ich greife gern auch auf andere publikationen aus dem hause springer zurück, aber das dient halt nur dazu meine rechten ansichten zu festigen!
pps ja, bildblog kenn ich, find ich blöd.

Ich bin Bildleser. Das heißt, aber nicht, dass ich die Menschen, die dahinter stecken für Heilige halte, die immer die Wahrheit schreiben. Ist halt einfach nur ein bisschen Unterhaltung für wenig Geld.

Was die Bildzeitung angeht ist das verkehrte und gefährliche Meinungsmache, immer noch! Btw auch ich les ab und an die Bild (vorallem online), aber nur um mich über die Berichte zu amüsieren

ja ok amüsement und unterhaltung, da geh ich konform.
aber auch um zu wissen woher das (board)volk seine argumente hat.
bildblog find ich genauso blöd wie kalkofe oder raab > ich brauch niemanden der mir witze erklärt usw.

Moin,

ich lese zwar auch Bild, weiss aber das dort eh nur märchen drinstehen.
Aber gegen langeweile ist sie einfach spitze, ich erinner mich immer noch an die UFO-Landung im Gorky Park.

mfg Zoidberg

Ps.
http://www.bildblog.de

Du solltest lieber die Mopo lesen.
Kostet auch nicht mehr, scheint aber seriöser zu sein.
Auf jeden Fall (noch) nicht so reisserisch wie Bild, nur halt ohne Nackedeis.

Ich möchte hier nur kurz auf einen aktuellen Beitrag von bildblog.de hinweisen.

Immer diese armen Iren! Als hätten die mit den Protestanten vs. Katholiken nicht genug am Hals.

Sehr interessanter Beitrag!
Für mich wieder ein Grund mehr keine Bild zu lesen.

Es ist teilweise einfach unverantwortlich was dieses Blatt abdruck.
Sicherlich, es geht hierbei nur um Umsatz. Ich wage sogar zu
bezweifeln dass das geschriebene der Meinung der Autoren
in allen Fällen widerspiegelt. Wer so viel Müll schreibt kann
gar nicht so blöd sein. Das ist schon moderne Kunst!

Ach, noch was zum Presserat, bzw. dessen Grundsätze:
http://www.presserat.de/Pressekodex.8.0.html

Man kann somit festhalten, dass der Springer-Verlag quasi
nach der Homer*-Methode agiert: Immer schön umgekehrte
Psychologie.

*Homer Simpson /nicht zu verwechseln mit dem ollen Griechen.

ich weiß nicht was cs meint, aber ich finde das bildblog - auch wenn ichs nur auszugsweise (wie jetzt wieder) kenne - ziemlich langweilig und überflüssig. jeder mensch der ungefähr n halbes hirn hat, weiß wie man die bildzeitung zu lesen hat. alle anderen lesen das bildblog nich. immer dieses oho und habt acht und empörte dranaufgeilen was die bildzeitung wieder alles blöd und verzerrend und menschenverachtend geschrieben hat -- das is doch den chor anpredigen wie veganern nen tierfilm zeigen. und diese fixierung auf den erzfeind..das is doch irgendwie auch schon wieder bildzeitung bzw gala. selbst wenns auf welt kompakt niveau geschieht.

Du hast absolut Recht, Herr Dex. Aber die Sache mit dem halben Hirn ist genau der Knackpunkt. Das verhält sich ähnlich wie mit Herren Michael Moore. Wenn niemand den Menschen mit dem fehlenden Hirnhälften auf die Sprünge hilft, wirds besser oder schlechter?

Zitat Grönemeyer: "bleibt alles anders!"

Ich meint übrigens grob das, was Dex so meint!
Auch wenn ich meine Metaphern anders konstruiere und deswegen die Vorgehensweise beider (B und BB) als "fishing" bezechnet hab! Hier gehts halt nicht um Webadressen, sondern um das Beziehen von Positionen!
Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich die dir Fresse ein.

Dass die BILD aus "Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht" besteht, wissen doch sogar die Leser, deren Hirn zwei halbe Brötchen sind.
Aber dass jetzt jemand kommt und auf jedem Satz rumreiten muss, sich dabei der selben wortklauberischen Methoden bedient und als gegensätzlich wirklich einzige Wahrheit präsentiert, ist bei einem Nachbarschaftskrieg auf RTL ganz lustig, aber dennoch höchst nebensächlich,... und auf keinen Fall "besser".
Interessanter ist es vielleicht - vorallem für die Leute, die sich alles von außen betrachten und sich für die wohl zahlreiche Freizeit aller involvierten Autoren freuen. Doch wie einmal von mir aufgegriffen ist m.M. nach die Reaktion auf den anderen oft noch verfälschter, als das Feindbild es schrieb.

tja od, aber das is halt die crux mit den konvertitenpredigen. die erreichen die adressaten eh nich! und wenns dann doch mal aus versehen passiert, dann is diese überhebliche besserwisserart uu noch kontraproduktiv :/

Für Wahr. (Des Statemens Ende)