Kollission zweier Galaxien

Hi Leudde

Als ich das gelesen hab, fand ich das ganz interessant, weil es mal wieder etwas ist, was die Vorstellungskraft der Menschen übersteigt, und dabei doch etwas natürliches ist.


Megaknall im All - Galaxienzusammenstoß nahe der Erde

Washington/Garching (dpa/WEB.DE) - Ein europäischer Satellit hat eine der größten Kollisionen von Galaxien im All aufgezeichnet.

Der Zusammenprall von tausenden Galaxien und mehreren Billionen Sternen sei im Maßstab des Universums gesehen relativ nahe an der Erde geschehen, berichtete die US-Raumfahrtbehörde NASA.

Eine solche Massenkarambolage im All konnten die Forscher erstmals im Detail beobachten. Derartige Kollisionen setzen eine Energiemenge frei, die ansonsten nur von der des Urknalls übertroffen wird.

Der Zusammenstoß der Galaxiehaufen sei ein perfekter kosmischer Sturm, schreibt die Forschergruppe, zu der auch Alexis Finoguenow und Ulrich Briel vom Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik in Garching bei München gehören. Der Aufprall habe Hurrikan- ähnliche Verhältnisse im All verursacht und eine Schockwelle mit 100 Millionen Grad Celsius heißem Gas losgetreten. Gleichzeitig seien hochenergetische Röntgenstrahlen frei geworden.

"Vor unseren Augen sehen wir die Entstehung von einem der größten Objekte im Universum", kommentierte Teamleiter Patrick Henry von der University of Hawaii. "Was vor 300 Millionen Jahren noch zwei kleinere, getrennte Galaxienhaufen waren, ist nun ein großer Haufen in Aufruhr." Dieser verhältnismäßig neue Galaxienhaufen namens Abell 754 liegt im Sternbild Wasserschlange, nur 800 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt. Nach Ansicht der Forscher zeigen die einzigartigen Beobachtungen, dass die größten Strukturen im Weltraum noch immer in der Entwicklung begriffen sind.


(Quelle www.web.de)

Ich frag mich dann halt immer...wie können die wissen wie viel Energie beim Urknall freigesetzt wurde wenn zur Zeit des Urknalls ja noch nichts da war.
Und wenn das Universum unendlich ist...wie können die wissen daß das was da jetzt entstanden ist eines der größten Objekte im Universum ist??

:confused:

Wissenschaftler...

Wie die das wissen können, übersteigt die Physikalischen Kenntnisse von uns normalsterblichen.
Das sind riesige Formeln und für Laien vollkommen undurchsichtige Ergebnisse.
Die Zahlen die dann dabei rauskommen, sind so astronomisch, das wir sie uns garnicht vorstellen können und nur mit solchen 10^x Zahlen ausgedrückt werden können.
Das ist hohe Astrophysik, und wir als ungelernte Menschen verstehen das nicht.
Ich finde es nur faszinierend, wie sowas dann auch aussieht.

Ja, aber wie können die etwas berechnen wenn sie nicht mal wissen was sie berechnen???

@mahr die rede ist von dem "uns bekannten universum", d.h. der teil des unversums den wir menschen erkundet haben

Da ich mich Hobbiemäßig damit auseinandersetze kann ich vielleicht paar Infos geben. Also, sie können anhand von Beobachtung und Gesetzen auf komplizerteste Weise und mit großén Zeitaufwand, die Energie, die bei der "Theorie" des Urknalls (denn zu 100% ist diese auch nicht bewiesen) errechnen. Hierbei orientiert man sich an der Strahlenkraft verschiedener Sterne und anderen Gebilden. Auch ein Indiz für energie ist das schwarze im all, die sogenannte dunkle Materie. DAs zu erklären wäre jetzt zu weitreichend, aber man weiß dass sie aus Energieumwandlung entsteht. SOmit kann man die Energie des Urknalls errechnen.
Bei der Kollission der beiden Galaxien konnte man erstmals gewaltige Kräfte ermessen, efühlen(mit Sonden) die alles andere übertreffen. Sie geben Aufschluss über den Anfang und das Ende von Galaxien. Man hofft hier die Theorie des Urknalls zu stützen und wie es scheint ist man auf dem richtigen Weg.

@mahr: speziell auf deine Frage: die Nasa weiß weit aus mehr über das Universum als wir. Die können mit Teleskopen, die die Strahlung im Universum in Bilder umwandeln, mit rießigem Aufwand ein Bild des Universums machen, das gigantisch weit in die Tiefe geht. Energieberechnung ist somit stark erleichtert worden. Aber sicher kann man sich nie sein

Die Urknallenergie müsste viel einfacher abzuschätzen sein... Aus den Beobachtungen Strahlungsmengen von Himmelsköpern und über die geschätze Menge an Objekten im Universum(Masse ist ja auch Energie, wie unser Albert mal sagte) kann man doch die Gesamtsumme der Energie im Universum abschätzen, und müsste gleich der Energie nach dem Urknall sein... mehr Energie kann ja nicht dazugekommen sein, als der Urknall freigesetzt hat.... verteilt sich ja alles nur...

@Mahr: "Und wenn das Universum unendlich ist...wie können die wissen daß das was da jetzt entstanden ist eines der größten Objekte im Universum ist??"
Das Universum ist unendlich aber nicht unbegrenzt.... Es dehnt sich zwar aus, aber es gibt einen Rand, über den noch nichts hinausgekommen ist...Weil Licht nun mal das schnellste ist, was es gibt und es eine begrenzte Geschwindigkeit hat, kann es in der Zeit, die unser Universum alt ist auch nur eine begrenzte Strecke passiert haben... dahinter ist Nichts.
Oder anderes Beispiel: Die Erde... lauf einfach immer gen Westen... die Erde wird niemals zuende sein... dein weg ist unendlich... aber die Erdoberfläche ist nicht unbegrenzt, weil du immer wieder die gleichen Orte passieren wirst...
Genauso kannst du um das Universum herumlaufen...nur mit dem unterschied, daß es sich ausdehnt

Das Problem bei der Formel mit der Masse ist, dass keien Masse vorher vorhanden war und in dem Moment des Urknalls auch wahrscheinlich nicht beteiligt war. Viel mehr wurde aus Energie Masse. Diese Formeln die da im Hitnergrund stehen sind wesentlich komplizierter. Die gehen über hunderte von Seiten, sind zig mal differenziert und integriert. Das übersteigt jede Schulmathematik.

Du kannst aber Masse problemlos in Energie überführen und umgekehrt... E=mc² grüßt...
Der Grund für die wilden langen Intregralo-Differentiale muss also ein anderer sein...ich kenne sie nur leider nicht.
Aber wenn ich mal davon ausgehe, was ich über die noch sehr wage Stringtheorie gehört hab, besteht ja alles Materie als auch Energie aus Strings, die bestimmte Schwingungszustände annehmen... vielleicht liegt ja darin die komplizierte Berechnung begründet...alles zurück auf Strings berechnen und dann alle Strings in Energie umrechnen

Ja, man kann zwar Masse in Energie umwandeln, nur war beim Urknall keine Masse vorhanden. Die Überführung von Energie in Masse, lässt sich jedoch nicht so leicht berechnen, da man die Formel E=mc² hier nicht einfach umdrehen darf. Grund dafür ist, dass dies keine Energie in der Form von Wärme oder Strahlung war, sondern eine eigenartige zu 100% massenlose Energie, soviel weiß man zumindest schon einmal. D.h. es war wirklich keine Masse vorhanden und die Formel E=mc² bringt einen hier nicht weiter. Wenn du möchtest schick ich dir die komplette Definition des Urknalls zu. Sind 18 Bücher à 1000Seiten. Da kannst du dann nachlesen um welche Energie es sich gehandelt hat.