konkrete Pläne für PKW Maut?

hier gefunden

Für mich stellt sich dann die Frage, dafür oder dagegen? Dagegen schreit im Prinzip quasi Reflexartig mein innerstes, aber bei näherer Überlegung wäre das doch vielleicht nicht zuuu verkehrt oder?
Wenn beispielsweise die Ein Jahresvignette für deutsche Autobahnen 100€ kosten soll, dann halte ich das zum einen für erschwinglich und zum anderen als Austausch für niedrigere Mineralölsteuern für allgemein praktikabel.
Für Leute, die ohnehin wenig Autobahn fahren wäre das wohl so oder so prima, für Leute wie mich, die ne Menge Autobahn fahren, hinge es natürlich davon ab, inwieweit die Mineralölsteuer gesenkt wird. Würde die Steuer nur so weit gesenkt werden, dass inklusive der Jahresvignette noch eine zusätzliche Belastung für den Autofahrer entsteht wäre das natürlich nicht tragbar, Sprit ist so schon teuer genug. Andererseits müsste man jetzt diverse Kopfrechnungen durchführen um zu prüfen, ob man ab einer gewissen Kilometerzahl, die man im Jahr fährt doch etwas spart.
Für möglich halte ich das. Wie seht ihr das ?

Ich sehe das so,dass die Leute endlich mal haften sollten,die auch die Hauptschuld tragen!!!

Folgendes Beispiel: Lassen wir einen LKW eine Tonne wiegen...dieser LKW bezahlt einfach mal n paar hundert € Steuern!
###Allg. gilt die Regel,die Kosten für Strassenbau und ~unterhaltung wachsen mit der Potenz des Gewichtes! Diese Regel stammt nicht von mir,sondern von den Verantwortlichen aus dem Baugewerbe ###
Dann müsste als der 16 Tonner nicht diesen Betrag "mal 16 ",sondern "hoch 16" zahlen! Nehmt euch mal n Taschenrechner und rechnet aus,was dieser 16t-LKW wirklich an Abgaben zahlen müsste,und hört euch um,wie viel er wirklich zahlt! Die fehlenden Beträge werden getragen von...na?...Wisst ihr´s schon? Rrrrrrrrischtisch,den Autofahrern! Wir subventionieren jetzt schon ,dass der Schwerlastverkehr die Strassen kaputt macht!
Also komm du mir mit PKW-Maut und halt da irgendwas für richtig ! Was´n scheiss Gedanke,solang diese ungerechte Verteilung beibehalten wird!!!!

ja ne, wenn man anfängt die ungerechtigkeit im strassenverkehr von 0 an aufrollen zu wollen, dann sitzt man erstmal jahre dran, bis überhaupt was getan wird. meine ansicht war jetzt vom prinzip her, dass die spritpreise gesenkt werden und vielautobahnfahrer dafür halt n paar euro latzen müssen, zwecks ausgleich oder irgendwas

Aber
a)bleib ich bei meiner These " Autofahrer müssen aus oben genannten Gründen NIX zahlen!" Im Gegenteil,ich will mein Geld zurück!
b)wäre ein deutliches Abwandern der Gelegenheits-Autofahrer zu vermerken,die z.B. für die Strecke "Düren-Kerpen" die parallele Landstrasse durch Golzheim und Blatzheim nehmen! Haste den Stress innen Dörfern!
Und wozu bauen die gerade Köln-Aachen in Höhe Weisweiler aus? Da fahr ich von Düren aus über Eschw. und Stolle Rchtg. Aachen!
c)Spritpreissenkung trifft alle positiv,aber wenn auch nur eine Hand voll Leute meinen Punkt " b) " in die Tat umsetzt,dann lass deine "Vielautobahnfahrer" schonmal Ausgleich UND irgendwas zahlen!

Was willst du eigentlich erreichen? Eine "Sondersteuer für die Blöden?" Es zahlt doch jeder automatisch Instandsetzungsgebühren! Und zwar im völlig falschen Verhältnis,wie ich oben schon bemerkte! Du meinst also,den Sprit billiger,die Gebühren beibehalten und den PKW-Fahrern,die auch noch was als Gegenleistung haben möchten,wie eben Autobahnen,sollen nochmal drauf zahlen!?

Ake,ich schätze dich und deine Gedankengänge sonst sehr,aber mir scheint,du verrennst dich da etwas in total falsche Betrachtungsweisen!

Wie wäre es denn mit dem Italien-Modell:
Scheiss Strecken für die,die nur normal zahlen und die Speed-High-Ways ohne Schlagloch nur gegen Ticket! Dann haste auch nur wirklich die am Wickel,die die Strecken auch benutzen! Aber ob die paar eine Autobahn refinanzieren können... ? ...Weisste was,lass es lieber^^ !

ich will nen scheiss erreichen. ich lese nur politische spinnereien und versuche das geringste übel herauszukristallisieren, zu überdenken, zu diskutieren.

würde ich nicht sagen. sagen wir lieber, dass sich diese idee, die ja nicht von mir stammt , im ersten moment und im prinzip sinnvoll anhört. dass damit ne menge schabernack getrieben werden kann ist mir durchaus klar, bin schliesslich nicht von gestern oder hofffnungslos idealistisch. ausserdem bitte ich darum, manche dinge durchaus wörtlich zu verstehen. wenn ich sage, dass das im prinzip ne sinnvolle idee ist, dann meine ich auch nur das prinzip. dass auf kurz oder lang jemand auf die idee kommt zusätzlich zur benutzungsgebühr, noch ne gebühr für instandhaltung und sauberkeit der bahnen zu verlangen halte ich für ebenso wahrscheinlich, wie ich es für wahrscheinlich halte, dass die noch jahrhunderte darüber diskutieren sowas überhaupt einzuführen.
und:
hin oder her, stress in dörfern hin oder her, wenn die spritpreise sinken hat das für alle was gutes, nicht nur für die autofahrer auch für wirtschaft und co.
wenn es in einem preislichen rahmen hält, dann könnte sich das mit niedrigen spritpreisen positiv rechnen, und zwar für jeden autofahrer. (auch wenn ich es für, wie oben angedeutet, utopisch halte, dass da genug gesenkt wird, sonst käme es für den staat ja auf plus minus null)

ich fand die idee nett und mal wert sich dazu gedanken zu machen. im prinzip hast du gar keine ahnung wie scheissegal mir das ist, da ich eh keinen einfluss auf entscheidungen von politikern habe, sofern sie sich etwas in den kopf setzen

@Captain: Die Sache mit den LKW's kling zwar logisch ist aber
fürn Arsch. Was glaubst du warum soviele LKW unterwegs sind? Richtig, damit du was zu Futtern hast. Ergo, jede Verteuerung des Schwerlastverkehrs bezahlt der Endverbraucher, also du und ALLE anderen. Die Gewinnspanne, falls überhaupt vorhanden, eines Spediteurs ist so hauchdünn das schon ein geringer Umweg jeden Gewinn vernichten kann. Bevor du fragst, ich habe die Scheiße gelernt und war 4 Jahre in der Disposition.

@Topic: KFZ Steuern und Abgaben sind generell schwierig, jedenfalls wenn es gerecht sein soll.
Von der Maut halte ich rein garnichts, die Autofahrer zahlen wesentlich mehr als gebraucht wird. Wenn die KFZ Abgaben nur für den Straßenbau etc. verwendet würden hätten wir vergoldete Leitplanken.
Ich finde man sollte die Steuern gerechter machen. Wenn ich die ganzen SUV's sehe frage ich mich wieso die alle als Nutzfahrezeug angemeldet werden können. Nur weil die Teile sau schwer sind sind es noch lange keine LKW. Das ADAC Steuermodell finde ich immernoch am besten. Macht die Kiste viel Dreck wirds teuer, säuft der Karren wirds auch teuer. Das wäre gerecht, Leute die sich wie ich mit einem 50PS Lupo ärgern zahlen dann kaum noch Steuern, Leute die mit einem riesen PS-Monster unterwegs sind müßen bluten, aber die können es sich auch leisten. Was wäre falsch daran einen Ferrarie mit mehreren tausend Euro pro Jahr zu besteuern? Nichts, wer die Kohle für das Auto hat schüttelt die Steuer aus dem Ärmel.

Alles was in Richtung Steuer bzw. Maut nach Jahresfahrleistung geht finde ich ein Frechheit. Die Leute fahren nicht weil es so toll ist, sondern weil sie Geld verdienen müßen. Ich fahre mein 40000km auch nicht zum Spaß. Das was ich dadurch jedes Jahr an Mineralölsteuer abdrücke sollte reichen. Ich arbeite jetzt schon mehr als einen Monat im Jahr nur dafür mein Benzin zu bezahlen. Die restlichen KFZ-Kosten will ich garnicht dazu Rechnen, dann dürfte es in Richtung 3 Monate gehen. 1/4 Jahr nur um arbeiten zu können sollte genug sein.

PS.
Das kostet mich der Unterhalt des im Unterhalt sehr günstigen Lupo.

ca. 3000€ Benzin
900€ Steuer & Versicherung(Vollkasko, ohne ca. 500€ weniger)
500-1000€ Wartung & Reperatur
=4500-5000€/Jahr
Autofahren ist definitiv teuer genug!

EDIT: Den Wertverlust darf man natürlich auch nicht vergessen.
mein Auto hat einen Neuwert von ca. 14000€, nach vier Jahren und 160000km ist die Kiste noch 2500-3500 wert.
Sagen wir mal ich fahre das Teil bis es auseinander fällt, bei der Fahrerei, ca. 6 Jahre. Dann sind das nochmal 2300€/Jahr nur um das Auto zu besitzen.

Mir fällt gerade auf das ich fast nur arbeite um Arbeiten zu können. Das kann doch nicht angehen!

Yesses Maria und Josef,wasn Radau hier...
Ich habe doch gar nicht gesagt,dass die LKW teurer werden sollen!Hätte ich auch nie und fragen wieso brauch ich auch nich^^!
Weil Sachen wie Lenkzeitüberziehung,technische Mängel am Fahrzeug und bla natürlich auf die wirtschaftliche Situation zurückzuführen sind! Wenn du entsprechend zahlen lassen würdest,dann fährt nix! Und zwar nich nur kein LKW,sondern auch kein Zug! Nichmal mehr n Einrad! Bin zwar erst 19,aber soweit denken kann ich glaub ich schon
Ich wollte nur sagen,und nur das steht da auch,dass der dt. Autofahrer schon jetzt mehr als genug zahlt,gerade eben damit überhaupt noch etwas läuft! Quasi im Endeffekt das selbe,was man auch bei dir rausliest!
... - Ab hier würde ich mich nur noch wiederholen! - ...

Da habe ich dann wohl was falsch verstanden. Ich habe in meiner Speditionszeit eine Reflex entwickelt. Jeder der über LKWs schimpft bekommt sein Fett weg

Ich muß dir Recht geben, die Kraftfahrer zahlen mehr als genug.
Siehe meine Berechnung oben ...

Die Pkw-Maut ist dann ne ganz feine Sache, wenn im Gegenzug nicht nur die Mineralölsteuer gesenkt (ichb würde sogar sagen: abgeschafft) würde, sondern auch die Kfz-Steuer signifikant sinken würde. Dann sind auch 100 € hinnehmbar. Jeder weiß ja für sich selbst, wie viel / wenig er Autobahn fährt und kann sich dann sein Ersparnis errechnen bzw. seine Mehrbelastung.

Ich muss aber dem Captain ausnahmsweise zustimmen, das mit den Lkw's sehe ich ähnlich: Hier werden hohe Kosten verursacht, aber mit zu hohen Belastungen zwingt man die Branche zur Reaktion. Ich weiß, dass bestimmte Unternehmen ihren Mitarbeitern jetzt schon Alternativrouten auferlegen. Diese führt nicht selten hier in der Euregio über die B56 oder andere nette kleine Sträßchen. In einigen Dörfern ist es schon z.T. unmöglich, stressfrei durchzukommen, weil alles voller Lkw steht!

bin auch gegen jede art von erhöhungen die die autofahrer noch mehr belasten. denke das problem was whity hat haben viele menshen in deutschland, und dann wollen die politiker auch noch hin die pendlerpauschale noch weiter kürzen lol...wo ich mich auch noch zusätzlich ärger neben den genannten sachen, ist das immer mehr betriebe ihre lager auf die straße legen und nur noch just in time produzieren...somit steigen auch in dem punkt die kosten für die öffentlichen kassen und somit auch für den steuerzahler! gut andererseits was sollen die betriebe machen, wie ihr schon erwähnt habt irgendwie müssen sie gewinn erwirtschaften um die angestellten bezahlen zu können und wenn sie halt die ausgaben senken müssen...

Ich bin jetzt aber verunsichert und begeb mich mal auf dünneres Eis! Es gibt doch in Deutschland keine Steuer,die für spezielle Zwecke verwendet wird,oder? Also die A-Steuer ist nur für A-Investitionen,die B-Steuer nur für B-Zwecke...es wandert doch eigentlich alles in einen großen Topf und wird so verteilt,wie man es braucht...!? Der Sprit ist zudem u.a. nur so teuer,weil es so viele Abgaben mit ihm verbunden sind.Z.B. bezahl ich mit dem Tanken eben auch die Autobahnen.
Aber vorallem diesen Subventionsbetrag,der die Wirtschaft überhaupt so erhalten kann ( siehe meine Rechnung "eigentliche Besteuerung eines 16t im Vergleich zu nem Auto")
Wenn man jetzt erhebliche Einschnitte in dieses Steuersystem macht,verliert der Staat doch mehr Geld durch fehlende Steuern,als er durch direkte Einnahmen (wie PKW-Maut) wieder reinholt... Wo rechnet sich das? Oder seh ich da was falsch?

Also wird man doch nicht hingehen und alles so senken,bis der Bürger es auch merkt,sondern eher Alibi-halber von einer der Steuern n fünftel Cent abziehen,dazu aber 100€ Direktgewinn einstreichen ... ist das die wahrscheinliche Variante,oder sollte ich besser wieder ins Bett gehen??

Ich wart jetzt mal ab,mehr als aufregen kann ich mich nicht!^^

Frage: warum wird eigentlich immer bei den autofahrern abkassiert?

ich bin gegen eine pkw-maut, aus dem ganz einfachen grund, dass das geld eh nur wieder dafür ausgegeben wird um etwaige löcher im haushalt zu stopfen. sollten die aber aber im gegenzug die kfz-steuer oder die mineralölsteuer senken könnte ich mich mit dem gedanken anfreunden fürs auto ne maut hinzulegen.

aber wie sollen 45 millionen pkws mit ner OBU ausgerüstet werden, und wer soll das bezahlen?
vermutlich ma wieder der halter von dem auto...

fazit:

es gibt gründe die dafür sprechen:
vermutlich weniger verkehrsaufkommen
mehr leute würden die karre auch ma stehn lassen
weniger benzin verbrauch

aber die gründe dagegen sin meines erachtens nach gewichtiger

die kosten für ne umrüstung
die kilometer kosten
vermutlich wird die politik nen teufel tun, un die steuern nit senken
45 millionen autos umzurüsten is ne grössere herausforderung als die sache mit den lkws (ich nehme ma an, dass die so grössenwahnsinnig wären, un die sache mit den OBUs auch beim auto durchziehn)