Mpeg plus: (Bessere) Alternative zu MP3

Huhu!

Wer viel Musik am Pc hört und relativ gute Boxen angeschlossen hat oder die Musik auf dem Pc über die Anlage abspielt und somit klar den Unterschied von 128er Mp3s und 320er Mp3s raushört, wird irgendwann feststellen, dass die 320er zwar gut klingen aber auch viel Platz benötigen. Hab heute in google nach "Alternative zu Mp3" gesucht und von Mpeg Plus erfahren. Auf der Seite des Gründers wird erklärt, wie der Codec arbeitet, werdet ihr aber nicht verstehen, wenn ihr nicht gerade in dem Bereich arbeitet Fakt ist, dass der Codec bei Bitraten von 180 selbst den 320er (z.B. Lame Codec) schlägt aber dennoch weniger Platz benötigt.

Bsp: Rammstein - Benzin (lame codec 320er) 8,62 MB
Bsp: Rammstein - Benzin (Mpeg, variierende Bitrate von 170 - ca 200) 4,93 MB

Außerdem könnt ihr Winamp behalten, es existiert nänlich ein Plugin dazu.

Codec Download Seite:
http://www.mpex.net/software/details/mpplus.html

Winamp Plugin:

http://mitglied.lycos.de/chavarin/so..._mpc_0.99d.exe

rechte Maustaste, speichern unter....

Also ich hab eigentlich ein sehr gutes Gehör (sagt man mir zumindest) aber bei 192 werden meine akustischen Gelüste ganz und gar erfüllt.
Und MP3 benutzte ich ja deshalb, weil es soweit verbreitet ist.

Kütt ja auch auf die Lautstärke an, wenn du mit Zimmerlautstärke hörst, wirst du den UNterschied vielleicht nicht hören aber bei recht hoher Lautstärke kansnt du das mit nem guten Kopfhörer eigentlich raushören aber jedem das seine, will ja keinen überzeugen, wäre nur platzsparend.

Habe / Konvertiere keine Mp3s ^^ Höre lieber die CD in meinem Discman

wer es glaubt...

Ist ja ok. War auch weder großkotzig, noch als Kritik gemeint, sondern nur als Meinung. Nur als Diskussionsgrundlage
Kann sein, dass man bei Kopfhörern von 200€ aufwärts manchmal Unterschiede hören kann. Aber solche besitze ich leider nicht. Und bei Boxen bin ich fest der Meinung hörst du ab 192 aufwärts den Unterschied (so gut wie) nicht. Egal wie gut die sind.

Also ich kaufe mir lieber ne grössere Festplatte, als dass ich meinen kompletten mp3-Bestand konvertiere...
Die Zeit wird es zeigen, ob sich dieser Codec durchsetzen wird. Ich glaube nicht an einen schnellen Umstieg...

Für Linuxuser übrigens hier:
http://www.mpex.net/software/details/mppluslinux.html

Zwischen CD und MP3 hört man sehr wohl einen Unterschied! Es wird zwar erst bei MP3's unter 192-256 wirklich offensichtlich, aber einen Unterschied gibt es immer. Die größe eines MP3 files kommt ja nicht von ungefähr...

Nehmt eine CD mit einem akustisch gutem Lied (Klassik zB.) und hört euch die 192er MP3 zum Vergleich an. Natürlich nicht mit Computerbrüllwürfeln oder billig Kopfhörern.
Da die meisten Leute schrottige Audiogeräte haben spielt das Audioformat keine Rolle. Was nützt die beste Aufnahme, wenn die Anlage schrottig ist. Außerdem gewöhnt man sich daran oder mag es sogar wenn es etwas schlechter klingt. Das ist wie mit Schallplatten, eigentlich hängen die Platten den CDs um Welten hinterher, aber trotzdem haben sie ihren eigenen Stil und klingen irgendwie geil.

Sehr richtig!

Jedoch kann man sich auch täuschen. In einem großen Hörtest, initiiert von heise.de haben 20 Audio-Kompetente die Qualität von abgespielten Musikstücken eingeschätzt, da kamen echt wilde Sachen bei raus. Es kam vor, dass man 128er Mp3s mit CD Qualität verwechselt hat oder 256er oft für CD Qualität hielt. Wichtig ist auch der Codec. Eine optimale Mischung aus Qualität und Geschwindigkeit bietet der LameCodec, der Fraunhofer braucht länger, jedoch ist er wohl einer der besten Codecs, da klingen auch 128er annehmbar.

Hier gehts zum Heisetest, echt interessant:

http://www.heise.de/ct/00/06/092/default.shtml

Ich bleibe WMA treu. Ist bei variablen ~160kbps zufriedenstellend und vor allem kompatibel mit meinen Geräten dafür (Motorola E1000 sowie Creative Labs Zen Touch) - MPEG 4 AAC knallt aber auch schon recht nett