Objektivberatung gebraucht

Ich habe mich endlich dazu entschieden mir ein neues Objektiv anzuschaffen.
Wird ja auch Zeit. Dieses soll für meine Nikon F70 sein.
Habe mich mal in einem Geschäft in HH erkundigt und die haben mir folgendes empfohlen:
Tamron AF 70-300mm, F/4-5.6 Di, LD Macro 1:2
Man kann es sogar für eine digitale Nikon benutzen (ab der D80), wenn auf die digitale Fotographie umsteigen will.
Kostenfaktor ca. 150 €.
Findet ihr, dass es sich um ein gutes Objektiv handelt oder sollte ich mich lieber für ein anderes entscheiden?
Brauche unbedingt euren Rat.

Find ich toll, dass du mit der Frage hier gelandet bist,... denn ich besitze das


Preis
Hab es mir damals geholt, als Nikkor das AF 70-300mm 1:4-5,6 D ED durch seine ach so tolle "G IF-ED"-Serie ersetzt hat. Plötzlich wurden aus 250€ ganze 600€ und es begann ein run auf die auslaufenden Objektive, wodurch der Preis (bis heute) enorm nach oben schnellte.
Für mein Tamron hab ich aber kurz darauf im Dezembur 2006 ohne irgendwelche Rabatte nur 129€ (bei Saturn) bezahlt, soweit ich weiss haben die den Preis bis heute noch. Also 150€ halte ich für viel zu teuer, 130 wäre bei mir absolute Schmerzgrenze.


Erfahrungen
Ich habe bisher folgende Objektive ausgiebig genug testen können, um mir da eine Meinung zu erlauben:
* Nikkor AF 70-300mm 4-5,6 D ED
* Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD (Macro 1:2)
* Sigma AF 70-300mm 4-5.6 DG

Von den Daten tun die sich alle nichts, aber die Fotos sind trotzdem unterschiedlich gut.

Das Nikkor kommt für mich auf Platz 1. Es heisst nicht nur Nikkor, sondern es kommt auch Nikkor raus. Das geringste Rauschen, die besten Bilder, die cleverste Automatik. Auch der Objektivmotor war recht leise. Egal ob Nacht oder Tag, Sonne oder Wolken. In Relation sah das Bild mit dem Nikkor vorne drauf immer am besten aus. Da wurde aus meiner Sicht ein vollkommen ausreichendes Objektiv so aufgebläht, dass der Nachfolger nicht zum Preisverfall führte, sondern die Exemplare der alten Serie sich im Wert steigerten. Das ist irgendwie bezeichnend, wenn man sich das Modell mit "Angebot und Nachfrage" heranzieht. Wenig Angebot - aber viel Nachfrage.

Nachtbild mit dem Nikkor (unbearbeitet)
Schau auch mal in diesen Post, dann siehst du was das Objektiv bei Regen, Dunkelheit und 250km/h schnellen Autos drauf hat. Auch diese Bilder sind alle unberabeitet.


Das Tamron - übrigens auch bei einer D50 nutzbar liebe blue, Hauptsache F-Bajonett - habe ich quasi nur, weil ich unbedingt ein 70-300er brauchte.
Aber das Objektiv offenbart im Gegensatz zum Nikkor deutliche Schwächen. Wenn es dunkel ist, vorallem wenn sich so ein düsterer grauer Wolkenfilm über den Himmel legt, dann wird´s mitunter ärgerlich. Die Bilder werden echt grottig, das Objektiv dreht sich (und das recht laut) zudem bei der exakten Fokussierung manchmal falschrum, sucht also zuerst den falschen Bereich ab. Ärgerlich, wenn man z.B. ein sich schnell bewegendes Motiv wie einen Vogel, ein Flugzeug oder ähnliches am Himmel sieht. Schnell und grau, da kann man den Versuch gleich bleiben lassen... ausserdem ist die Qualität eher mau. Hat dann übertrieben ausgedrückt alles den Charakter einer schwarz-weiss-Aufnahme.
Bei Sonne bzw. normalem Tageslicht und einer Nachtaufnahme mit Stativ sehen aber die Konkurrenten wie Sigma oder Voigtländer keine Schnitte mehr. Da kommt das Objektiv auf einen Nenner mit dem Nikkor. Die Farben sind schön, das Rauschen verschwindet soweit, wie man es bei der Lichtempfindlicheit und dem Preis erwarten kann.
Auch der kleine Schalter für die Macro-Funktion ist mit dem Zeigefinger schnell und ohne zu suchen zu finden bzw. bedienen. Und Bringen tut das ganze auch was...
Also wenn du dich nicht über die paar Tage ärgerst, an denen der Himmel trüb ist, dann wäre das Objektiv durchaus was für dich.

Ist der Himmel grau, ist es auch das gesamte Bild (unbearbeitet)
Nahaufnahme eines Wasserfalls (unbearbeitet)
Macro-Funktion bei 300mm (unbearbeitet)
Freilebendes Reh am Waldrand am späten Abend (Stativaufnahme und unbearbeitet)


Das Sigma kommt bei mir am schlechtesten weg. Ebenso das Voigtländer. Es ist zwar zuverlässiger als das Tamron, also es zickt bei schlechtem Wetter nicht rum, aber dafür ist es bei gutem Wetter auch nicht besser. Es hat ein konstantes Niveau, das es treu - aber leider zu konsequent - hält. Und dieses Niveau sehe ich persönlich (weit) unter dem des Tamron.
Vergleichsbilder habe ich daher keine, denn ich habe sie alle gelöscht, sie waren mir nicht gut genug.


Von deinem angedachten Kauf rate ich dir also keinesfalls ab, aber ich empfehl dir, dich vor dem Kauf mal nach einem preiwerten Nikkor "AF 70-300mm 1:4-5,6 D ED" umzusehen. Achte auf genau diese Endung, denn die ist ja gerade das Wichtige
Solltest du da keinen Erfolg haben, rate ich selbstverständlich zum von dir erwähnten Tamron.

Konnt ich dir weiterhelfen? Bzw. noch Fragen?

Ich hatte mich schon gefragt, warum du so lange zum posten/lesen brauchst CaSu, aber das erklärt alles.
Sowohl deine ausführliche Erklärung als auch die Bildanhänge haben mir wirklich weitergeholfen.
Ich wusste gar nicht, dass du dich auch mit analoger Fotographie auskennst.
Dass das Objektiv erst mit der D80 und nicht schon mit der D50 kompatibel wäre, hatte der Mann aus dem Geschäft mir mitgeteilt.
Als Laie habe ich davon keine Ahnung.
Ich denke, ich werde das Tamron mal austesten.
Sollte ich damit unzufrieden sein, werd ich mich mal dem Nikkor annehmen, wenn es das Budget nicht sprengt.
Vielen Dank für die Beratung...

Vorsicht: Alle oben geposteten Aussagen und Fotos beziehen sich auf meine Erfahrung mit dem mittlerweile ersetzten Body der Nikon D50!

Anbei: mit analoger kenn ich mich nur aus, weil mein Vadda mir seine alte "Canon A1" zur Verfügung gestellt hatte, als ich noch nichtmal eine eigene Taschenknippse besaß. Ich finds bei alten Retro-Sachen geht´s halt noch mehr um überlegtes Fotographieren, man denkt viel länger nach ob es das Motiv wert ist. Und die Ausführungen der Objektive sind wesentlich besser. Noch Metallausführungen, nicht so viel Plastik.
Gleichzeitig ist dieses Überlegen-Müssen auch genau das, was mich daran stört und mich dann doch zu 99% Fan von digitaler Spiegelreflexerei sein lässt. Ist ja nicht so, dass ich deswegen unüberlegter umher laufe, aber man darf sich so halt auch mal vertun und etwas mehr wagen...

Kannst du mir denn sagen, ob ich das oben genannte Nikkor-Objektiv überhaupt für meine analoge Kamera nutzen kann?
Ansonsten bringt mir das nämlich leider nichts, weil ich noch keine DSLR besitze.

Wenn das Bajonett passt... . Ich bin wegen dem Wort Nikon in der Lüge des Verkäufers mal davon ausgegangen, dass du ne Nikon hast.

http://de.wikipedia.org/wiki/F-Bajonett
Unten in dem Artikel ist ne Tabelle, schau nach

Danke, hab die Seite gleich abgespeichert.
Ich habe auch erwähnt, dass ich eine Nikon F70 habe. Nicht nur der Verkäufer.

Hallo zusammen,

aaaaaaaalso, die Objektive ohne eigenen AF-Antrieb kann man an allen Kameras verwenden.
Hach ja, jetzt höre ich schon förmlich den Aufschrei der Massen Na, gut, ich bringe es, das

ABER:

Die guten alten AF-Klassiker der Nikongeschichte lassen sich bei den Kameras ohne AF-Motor nicht mehr mit Autofokus betreiben, nur noch mit manuellem Fokus. Nikon-Kameras ohne eigenen AF-Antrieb wären momentan:

• D40
• D40X
• D60

Das war es wohl, was der Verkäufer meinte, als er sagte, dass das Tamron erst ab der D80 betrieben werden könne, denn er wird sich wohl nicht unbedingt auf Kameras berufen, die schon seit Längerem offiziell vom Markt sind.

Zum Tamron selbst kann ich leider nichts sagen, da ich es nicht kenne, aber ich muss mal das Sigma verteidigen, denn ich habe mit dem (zugegeben ziemlich alten) Sigma 70-300 4,5-5,6 meines Vaters sehr gute Ergebnisse hinbekommen, sowohl analog als auch digital. Allerdings haben sowohl Sigma als auch Tamron eine gewisse Serienstreuung, deshalb will ich CaSus Eindruck nicht von der Hand weisen.
Auch sollte bedacht werden, dass ein Objektiv eines Fremdherstellers (Sigma, Tamron, Tokina, etc.) normalerweise für ein bestimmtes Bajonett (zB: Canon oder Nikon) entwickelt wird, mit dem es dann normalerweise die besten Ergebnisse liefert.
So kann es sein, dass ein Canonfotograf auf ein bestimmtes Objektiv schwört, während der Nikoniker bei Weitem nicht die Ergebnisse herausbekommt.

Dass ein Objektiv etwas mit dem Bildrauschen zu tun haben soll will mir jetzt nicht ganz in den Sinn, ich werd mich mal schlau zu machen versuchen, aber ich kann mir da jetzt keinen sinnvollen Zusammenhang vorstellen.

@Blue: Wenn Du eine/n Bekannte/n hast, der/die eine digitale Nikon hat, dann bitte sie/ihn doch mal, mit zum Händler zu kommen, um ein paar Testbilder zu machen, ein vernünftiger Händler wird das immer akzeptieren.

Soviel mal von meiner Seite, ich werd jetzt weiter auf mein Nikkor 70-300 VR warten, drückt mir mal die Daumen, dass es bis Ende der Woche was wird ...

Schönen Gruß,

Martin