Pit Bull - Maulkorb ja oder nein?

ich denke, dass keine weiteren argumente nötig sind. die genetisch bedingte agressivität dieser tiere liegt auf der hand. da gibt es kein argument, dass da mithalten könnte. auch nicht so ein "mein kampfhund hat aber noch nie gebissen" scheiss!!!

bin klar für ein verbot dieser hunde!

@jayjay
Zu dem was du geschrieben hast!
Das ein Pit Bull mein Kind zerfleischen würde.

Ich will gar keine Kinder!

Ok villeicht habt ihr recht und sie sind eben Agressiv!

das mit den kinder haben wollen, das ist wieder ne andere sache



aber puh, da hätten wir das mit den pit bulls ja endlich mal geklärt :beten:

danke

*g*
aber net alle!
Obwohl es gentisch veranlagt ist!

also, es genetisch veranlagt das pit bulls agressiv sind und ausnahmen bestätigen die regeln.


aber :stop: jez sonst geht das wieder von vorne los

HI
Bin auch ein großer Fan von ihnen!
Habe selber leider keinen,aber viele aus dem Freundeskris haben ein oder 2.
Habe keine angst vor den hunden finde es sind einfach nur die Schönsten Tiere.
Meiner meinung nach ist es falsch das sie ein Maulkorb tragen müssen denn die hunde können ja nichts dazu sie sind nur so ,was die besitzer aus ihnen gemacht haben.Also sollte man nicht den hund dafür bestraffen,natürlich wenn es schön zu spät ist und der hund nur noch Aggressiv ist,ist ein maulkorb schon angebracht um anderen keinen schaden zuzuführen.Doch ich denke mal auch hier gehen die Meinungen auseinander.

ja was wurde denn hier ausgegraben*lol*

gehen sie,aber du hast wenigstens mal ne vernünftigere einstellung als viele andere leute,die sich auch für diese tiere begeistern!lässt hoffen!
trotzdem,wenn ich dich mal nach der anzahl von "hundespuren" an deinen beinen innerhalb der letzten 5 jahre fragen dürfte?

Hallo!

Meine Eltern haben einen Dackel, also keinen sogenannten Kampfhund.

Generell habe ich nichts gegen diese "Rassen", habe als Kind mit Bullterriern von Bekannten gespielt.

Andere Bekannte hatten allerdings zwei Staffs und eine Katze, als sie mal nach Hause kamen, war von der Katze nicht meht viel übrig.
Das kann natürlich bei allen Hunden passieren, auch das mal zu gebissen wird, aber wenn ein solcher Hund mal zu beisst ist es halt anders als bei Dackel, Schäferhund etc, weil die Kiefer so bemuskelt sind und so eine große Hebelwirkung haben, dass da ganz andere Kräfte zum Einsatz kommen.
Außerdem halten diese Hunde meist fest und verbeissen sich richtig.

Fazit:
Im Grunde nichts dagegen, merke aber selber das wenn unserer freiläuft und ein Staff,Pitbull,Bullterrier etc kommt angerannt, mir schon mulmig wird, weil ich weiss, das wenn zugebissen wird, dann richtig!
Man sollte auch diese Zieh-und Zerrspiele im Welpenalter unterlassen und so ruhig und ausgeglichen wie möglich erziehen, Welpenschule etc besuchen.(Sollte zwar jeder Hund, aber da finde ich es besonders wichtig....)


Viele Grüße
Kianga

kurzes bsp. ""kampfhund"" kommt verbeißt sich..... eine wunde!! z.b. schäferhund.... kommt.. beißt... kommt wieder beißt.... usw. welche wunde bzw. wunden sind schlimmer ????


denkt mal nach..... hab selber bald ne süße kleine pit hündin...


Mfg PBT

Toller Vergleich.

Zum einen finde ich das man das Wort Kampfhund nicht in " " setzen muss. Die geschichtliche Definition ist nunmal KRIEGS- & KAMPFHUND. Da brauch man erst garnichts zu verniedlichen.

Ich würde sagen das jeder Hundebiss unangenehm ist. Nur wenn die Kieferkraft steigt, so steigt wohl auch die Wundgröße. Und wenn die Hemmschwelle sinkt...naja der Rest ist wohl bekannt.

Und gefährliche Hunde sind hier in NRW sogar ALLE Rassen die Ü20/Ü40 sind. Die weiteren Hundeverordnungen sind von Bundesland zu Bundesland verschieden.

Und dir kann ich nur raten dich ordentlich zu informieren was es bedeutet einen Anlage 2 Hund zu halten.

• Nachweis der Zuverlässigkeit des Halters (Polizeiliches Führungszeugnis),
• Nachweis der Befähigung des Halters (Sachkundenachweis),
• Zwang zum Tragen von Maulkorb und Leine für die Hunde in der Öffentlichkeit,
  Wesenstest für Hunde
• Zugangsverbot z.B. bei öffentlichen Festen, in Freibädern, auf Spielplätzen
• Sterilisation bzw. Kastration der Hunde
• Kennzeichnung durch Tätowierung oder Mikrochip.

Ferner Kosten gefährliche Hunde in Sachen Hundesteuer schonmal gut und gerne 400,- € mehr als Hunderassen die nicht unter diese Verordnung fallen.

Danke @ dose, ich wollte ähnliches antworten

Bitte, wo habt ihr eure Weisheiten in Bezug auf "Kampf"hunde her? Aus der Bildzeitung vielleicht? Oder habt ihr sie von jemandem gehört der gehört hat dass...?

Ohne jetzt darauf genauer eingehen zu wollen, aber euch ist schon klar dass diese Hunde damals zwar für den Hundekampf, niemals aber für den Einsatz am Menschen gezüchtet wurden? Viele dieser gefährlichen Bestien lebten mit ihren Familien auf engstem Raum zusammen und mussten selbstverständlich ein entsprechendes Sozialverhalten aufweisen. Des weiteren wird üblicherweise (American Staffordshire Terrier z.B.) eine hohe Reizschwelle gefordert, diese Hunde sind nervenstark und wesensfest.

Jetzt möge mir bitte keiner mit dem Argument kommen dass in den Landesverordnungen aber doch etwas anderes stehe, das hatten wir alles schon. Damals waren es die Juden, jetzt sind es halt "nur" Hunde.

Viele Hunderassen können mannscharf gemacht werden, jede kann durch die falsche Erziehung/Ausbildung versaut werden.

Jede Hunderasse hat einen Bestimmungszweck (und sei es nur die als "Schosshund"), niedliche Dackel oder Jack-Russel-Terrier sind ebenso zum töten von Tieren gezüchtet worden wie "Kampf"hunde (wobei auch hier zwischen den einzelnen Rassen differenziert werden sollte.). Auch der ja ach so niedliche (zahnlose?aggressionslose?) Golden Retriever ist ein Jagdhund (gewesen...).

Dann noch etwas zu dem bösen Rottweiler.
Es ist tragisch wenn ein Hund urplötzlich seinen Besitzer anfällt, aber auch das sollte man durchaus hinterfragen. Möglicherweise war der Hund krankheitsbedingt (z.B. durch einen Hirntumor bedingt) aggressiv.

Leider ist die ganze Problematik wesentlich zu komplex um sie kurz in einem Forum mehr als nur ansatzweise anreissen zu können. Irgendwelche Vorurteile lassen sich doch erheblich leichter beitragen.

Übrigens, nein, ich besitze keine "Killermaschine".
Mein Hund gilt lediglich als widerlegbar (oder einfach überhaupt nicht) gefährlich.

edit
An die Verfechter der durch genetische Disposition bedingten Aggressivität,
Studien/Quellenangaben bitte?

Geh mal ein bissl vom Gas.
Das "Verbot" und die strengen Regeln, welche ich übrigens gut finde, gibt es nicht weil die Hunde böse sind sondern weil viele Bestitzer Idioten sind. Wenn irgend ein Depp einen Hund in die Finger bekommt, der theoretisch alles und jeden zerfleischen kann, finde ich das nicht sehr verantwortungsvoll. Da lieber soll er einen Dackel (der ja auch ein Jadhund ist ) haben. Tickt der Dackel aus tuts etwas weh, tickt ein großer Hund aus bist du tot.

Ich halte eigentlich nichts von Regeln und Einschränkungen, aber die Menschen beweisen uns doch jeden Tag aufs neue das sie nicht mit Freiheit umgehen können. Deswegen, prüft jeden Hundebesitzer, zumindest die mit großen Hunden.

Ich denke dass ich durchaus das Recht habe mich über dumme, vorurteilsbehaftete Pauschalisierungen aufregen zu dürfen.

Leider scheint (schien?) hier nicht jeder zu wissen dass diese Hunde im Normalfall keine psychopathischen, kinderfressenden Bestien sind.

Richtig, es gibt genug Volltrottel die meinen sich durch solch einen Hund profilieren zu müssen. Nur leider trifft die Verordnung solche Halter nur bedingt, entweder der Hund wird erst gar nicht gemeldet oder die nächste Rasse muss daran glauben. Und solche Menschen sollten kein Tier halten dürfen, auch keinen Dackel.

Es kann nur einfach nicht sein dass normale Hundehalter mit normalen Hunden (zu denen ich auch Pit Bull und Co. zähle) dermassen diskriminiert werden. Damit meine ich definitiv nicht nur die Landeshundeverordnungen. Ich bin durchaus für Sachkunde/gegebenenfalls Wesenstests für Hund und Halter (allein schon weil es genug Hunde gibt die unter ihren unverständigen Haltern als Sofahund leiden) - allerdings für alle Hunde, und für alle Hunde gleichermassen - selbst für Dackel, auch diese Rasse hat schon Menschen getötet . Weiter denke ich dass kein Hund einfach nur mal so prophylaktisch einen Maulkorb tragen sollte, was zu Verhaltensstörungen führen kann. Ich meine dass kein Hund nur aufgrund seiner Rasse benachteiligt werden sollte. Es gibt keine gefährlichen Rassen, es gibt gefährliche Hunde.

Auch frage ich mich ob die Verordnungen sinnvoll sind, weil schwierig zu kontrollieren.
Der Pit Bull Zeus, der damals Volkan tötete hatte Maulkorb- und Leinenzwang. Was hat das dem Jungen gebracht?

Was definitiv nicht zu verstehen ist, ist dass der Schäferhund auf keiner einzigen Liste auftaucht. Er beisst verhältnissmässig gesehen etwa genauso oft zu wie Pit Bulls (Studie Berlin/Brandenburg, FU Berlin), dadurch dass die Population wesentlich grösser ist, ist die Gefahr von selbigem gebissen zu werden allerdings ungleich höher.

in meinen augen stimmts auch, wieso sollte ein pit bull von natur aus gefährlicher sein als ein dackel? schwachsinn... ich mag diese hunde und hätte wahnsinnig gerne einen... die hunde können doch nichts dazu wenn sie durch den menschen soo 'verunstaltet' werden.

kampfhunde... diese tiere werden derartig gequält zum kampf... die besten gehen dann in die züchtung und immer so weiter.
die tiere werden als kampfmaschine gezüchtet - überzüchtet- und sind deshalb so böse...
finds schon richtig das sie einen maulkorb tragen müssen.
obwohl ich mit hunden aufgewachsen bin so richtig traue ich kampfhunden wie pitbulls nicht...

Ich bin ganz deiner Meinung @ Ferociously!

Ich bin auch dafür, dass jeder Hundehalter eine Art "Hundeführerschein" machen sollte.
Man kann Pittbulls, Staffs und Co. einfach nicht alle über einen Kamm scheren. In den richtigen Händen sind das ganz tolle Familienhunde die genauso lieb und schmusig sind wie jede andere Rasse auch. Außerdem besitzen diese Hunde eine extrem hohe! Reizschwelle im Gegensatz zu manch anderen Rassen.

In Amerika werden diese Rassen sogar als Therapiehunde eingesetzt.

Und das Argument, dass immer nur solche Rassen zubeißen ist so nicht ganz richtig.
Das Problem ist, dass in den Medien nur über Beißunfälle dieser Rassen berichtet wird.
Es beißen aber mindestens genauso viele Schäferhunde, Golden Retriever, Labrador, etc. zu. Aber über so etwas wird natürlich nicht berichtet.

Anstatt die Hunde zu bestrafen, sollte man lieber gewissenlose Halter bestrafen! Die sind nämlich schuld an der ganzen Misere.

P.S. Habe selbst zwei Pflegestaffords.

das problem bei solchen hunden läuft nicht am unteren ende der leine, bin stolze besitzerin eines bullterriers und der hat jeden test bestanden klar seine erziehung war ja auch astrein!es gibt keine bösen hunde nur böse menschen...leider...ausserdem haben schäferhunde eine viel geringere hemmschwelle was das beissen angeht als solche hunderassen, deren verhängnis WENN sie einmal zubeissen ist eben der scherenbiss...

schließ mich der letzten meinung komplett an...


und nun auch mal n bild von meiner kleinen.....

Ach der ist ja knuddelig =)
Was ist das genau für eine Rasse und wie lange hast Du den schon?

meine kleine maus iss jetz 10 wo. und iss ne reine am.staff. hündin...

MFG

http://www.tiere-forum.de/media/pitflashgerman.swf :heul: mal n kleiner denkanstoß an alle.....
vorallem für unsere herrn politiker...

p.s. n guten rutsch ins neue jahr @all

Danke für die Rutschwünsche... natürlich auch von mir zurück...!

Gibts denn ausser Unschuldsbeteuerungen den Rassen gegenüber noch Lösungsansätze? Das Problem ist, Menschen können sich juristisch besser wehren als Hunde... und solang sich auch alle Hundehalter schön untereinander verbünden und gemeinsam alle Beschlüsse bejammern, werdet "ihr" "eure" (hab ich mich gleich zwei mal ausgenommen) Probleme auch nicht los! Ich versteh nicht, warum da nicht halter-intern mal richtig Stress gemacht wird, dass alle fürs Image schädlichen Herrchen... *

* und ihr müsste jetzt mal n Hundebesitzer entsprechende Strafen einfügen! Wenn ich das mach,bin ich ja wieder der böse Aussenstehende,der keine Ahnung sondern nur Narben an Knie hat!!

mein größtes prob an der sache iss das ich mit den rassen in meinem umfeld aufgewachsen bin und ich nicht einen einzigen vorfall erlebt habe wo jemand oder etwas gebissen, geschweige denn anderweitig geschädigt wurde.... und mein 5 j. Sohn und meine 7mon junge Staff/Dame sind ein herz und eine seele...obwohl sie nie unbeaufsichtigt miteinander spielen und des würde ich bei jeder anderen rasse genauso machn...

P.S. Am.Staff wurden nicht als "Kampfhund" ,sondern als Familien-bzw.Ausstellungshund gezüchtet.....

Ich bin auch noch nie bewusst von nem Kampfhund angefallen worden! Kann sein,dass da einer bei war, aber hab Verständnis, die Rasse ist mir in dem Moment scheissegal!

Jeder Hund, der auch nur eine Sek. unkontrollierbar über´s Feld galoppiert sollte dem nächsten Jäger zum... (ich glaub, is deutlich was ich mein?) und das Herrchen hat endlich mal dafür gerade zu stehen! Direkte Geldstrafe, Hundeverbot für 5 Jahre, Verwaltungskosten für den Papierkram usw.! Wär das nich mal ne Rechtslage? Zu krass ,oder? Und so undeutsch vorallem! Endlich mal das Problem angehen,in Hundeslang heisst sowas : pfui is das!

Brauchst dir ja keine Sorgen zu machen, dass ich dir/euch und dem Tier was will... du gehst spazieren, siehst n Radfahrer oder irgendwen, rufst nach dem Hund und er kommt... ! Der soll dabei ja nich jonglieren,er soll nur kommen wenn man es will! Is doch prima, ich würd dir n goldenen Orden basteln...!
Wenn du das Hundeverhalten sogar vorweisen kannst,bei nem speziellen Hundetüv z.B., dann bekommst du sogar als Belohnung Geld aus dem Topf, in den alle, die es nich hinbekommen zahlen müssen! Jeder freut sich, für dich ist ja eh alles normal, weil dein Hund ja eben nicht so abgeht, und Geld gibts obendrauf...

Und das sowas von - sry für die erneute Verallgemeinerung - ALLEN Hundebesitzern abgelehnt wird, kann doch nich sein! Damit deckt ihr doch nur die, die euch in den Dreck ziehen!