Polfilter [Sammelthread]

Der Pol(arisations)-Filter in der Fotographie...
Threads und Erklärungen bezüglich der eigentlichen Wirkungsweise gibt es mittlerweile viele. Und auch ohne sie zu kennen, sind uns die Ergebnisse weitgehend bekannt. Ein Polfilter setzt den Kontrast rauf, macht den Himmel blauer oder Scheiben durchsichtiger... im Endeffekt „richtig“, aber auf dem Weg dahin steht die Frage, die ich hier behandeln möchte.
Um diesen wichtigen Schritt aber nicht völlig zu überspringen, [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar.] die wohl meistgelesenste Erläuterung noch mal zum Nachsehen.

Ruft man nun unerfahren in den Fotographenwald „Wozu brauche ich welchen Polfilter?“, so erhält man ein riesen Echo. Diese Antworten gilt es erstmal zu sortieren und auf seine eigenen Bedürfnisse auszurichten. Viele Bäume warnen dabei zusätzlich: „Nicht am Preis sparen, weil man damit auch an der Qualität des Filters spart!“ - und damit sind wir am springenden Punkt. Wie viel Geld muss ich beim ersten Mal investieren, um nicht wegen zu hohen Abstrichen in der Brauchbarkeit doppelt kaufen zu müssen?

Grundsätzlich gilt: bei gutem Umgang hält Qualität länger. Das heißt aber nicht, dass schlechte Qualität sich auch sofort als solche zu erkennen gibt. Oft kommt die Erkenntnis schleichend, weil einem anfangs Vergleichswerte fehlen und man so auch gar nicht zwischen gut und schlecht relativieren kann.
Ein Polfilter-System besteht aus 2 Ringen bzw. Scheiben, die gegeneinander gedreht den gewünschten Effekt ergeben. Es sollen schon extreme Billig-Produkte beim Drehen zerbrochen sein oder im Innenraum Wasser eingelagert haben. Das sind natürlich absolute Härtefälle, deren Kauf man als Lehrgeld abhaken muss.

„Billig“ meint aber eben nicht unbedingt den Preis - eine Nachricht, die noch bis zu jedem Verfechter der Geld-macht-glücklich-Theorie gedrungen ist.
Machen wir es daher einem konkreten Beispiel fest:

Getestet und nun auch gekauft wurde der zirkulare Polfilter der Firma hama mit 52 mm Durchmesser (einheitliche Artikelnummer: 00072552).
Auf der [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar.] wird eine unverbindliche Preisempfehlung von 58€ (Stand 12.9.08) ausgegeben.
Fotoläden verlangen für diesen einfach vergüteten Filter meist deutlich weniger und bewegen sich in einem Preisfenster von etwa 35 bis 40€.
Noch billiger geht es bei einem bekannten Auktionshaus - um es beim Namen zu nennen „ebay“ - für bis zu 20€ (ohne Versandkosten).

„Halt!“ schreien da die Bäume aus dem Beratungswald, „vergiss ebay und geh zum Händler,...!“
Das ist in der Form falsch! Woher man ein und denselben Filter bezieht, ist letztlich irrelevant, solange es sich um gleichwertige, also z.B. originale, kratzerfreie etc., Ware handelt.
Der Einwand rührt von Marken her, die einen schlechten Ruf haben und für ihre mangelhafte Verarbeitung bekannt sind, bzw. von unseriös erscheinenden Händlern, die auf dieser Plattform „Schrott“ vertreiben - und davon gibt es reichlich. Es macht nun wahrlich keinen Sinn sich eine teure Kamera (samt Objektiven) zu kaufen, um dann an vorderste Front den personifizierten Qualitätsverlust zu schrauben. Hier ist der Einwand bzgl. Plagiaten und deren Unbrauchbarkeit durchaus gerechtfertigt, die sich im Übrigen meist sehr leicht durch noch tiefere Preise und ihre Artikelstandorte verraten.
Um an dieser Stelle keinerlei Verleumdung von Billig-Anbietern zu betreiben, nenne ich gegensätzlich ein paar beispielhafte Firmen-Namen, denen man getrost vertrauen kann.

Darunter fallen besonders Produkte der Hersteller
[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar.] , [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar.] oder dem gehörten Universalanbieter [Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar.] .

Fabrikate aller 3 Hersteller wurden von mir unter gleichen Konstellationen getestet und große Unterschiede sind für den ambitionierten Einsteiger bei "Normalgebrauch" nicht auszumachen.
Wichtig wird die Beschaffenheit erst bei extremeren Ansprüchen. Einfache oder mehrfache Vergütung, Plastik~, Alu~ oder Messingfassung oder eine Sonderversiegelung, das sogenannte Käsemann-Verfahren, für Orte mit hoher Luftfeuchtigkeit (Tropen etc.), lassen den Preis nach oben schnellen. Es liegt im eigenen Ermessen, was man für sich selbst als sinnvoll bzw. ausreichend erachtet.

Nach den vielen Worten kommen wir nun abschließend noch zu einigen Beispielbildern.
Alle sechs Bilder entstanden mit dem Weitwinkel-Drehzoomobjektiv AF-S DX Nikkor 18 - 55 3.5-5.6 G ED und dem oben genannten Polfilter der Firma hama. Wie bereits erwähnt war bei diesen Motiven kaum ein Unterschied zu anderen Herstellerprodukten zu erkennen.

Obere Aufnahme ohne Filter - untere Aufnahme mit Filter







Text und Empfehlung stellen selbstverständlich nur meine persönliche Meinung dar. Trotzdem würde es mich freuen, wenn dieser Text in irgendeiner Form hilfreich war...

Sehr geil/interessant! Echt klasse. *informier*

ich sag mal danke für diese schöne anschauliche erklärung
bei der ersten serie finde ich es ohne polfilter schöner (aber liegt ja auch dran was man knipsen will) aber bei den unteren beiden kann man das mal sehr gut sehen

Mal eine dumme Frage am Rande: Gibt es Polfilter eigentlich nur für richtige Objektive oder auch für Hobbykameras wie diese hier:

Ich habe mir mit der Antwort lange Zeit gelassen, weil ich an den Kerl, der mir mir da ne ausreichende Antwort zu geben konnte, nicht früher ran kam als heute. Was Manni für DVDs ist, ist der Kerl für Kompaktkameras
Also, für kompakte gibt´s solche Filter generell auf jeden Fall. Allerdings geht das Ganze über Adapter, und damit einen wesentlichen Bildverschlechterungsfaktor. Außerdem kommen nicht alle Kompakten mit einem Filter vor dem Objektiv klar, bzw. die Vorschau entspricht nicht dem nachher tatsächlich gemachten Bild. Ich konnte mir noch merken dass du ne Sony hast, allerdings nicht mehr den Typ.
Er meinte z.B. dass die Nikon S*irgendwas* ne nette kompakte Kamera wäre, aber ein Polfilter dadrauf der komplette Schwachsinn sei und sie dann sogar wesentlich schlechteren Kameras unterlegen wäre, die ebenfalls nen Polfilter davor haben.
Und meistens würde das Preis-Leistungs-Verhältnis auch nicht stimmen...

Aber ich gebe hier nur die Meinung eines anderen wieder, ich selbst weiss nicht, ob das so stimmt

So, ich habe jetzt zwecks höher Entspiegelungsansprüche nochmal ein paar Cent in einen namhafteren Polfilter gesteckt. Und zwar von Heliopan, gelistet als Nr. 8008, also ebenfalls die Basis-Variante (Herstellerpreis bei knapp über 50€).

Bei der Naturfotographie geht der wesentlich steiler als der hama, holt noch Kontraste aus Sachen raus, wo es eigentlich keine Kontraste gibt. Da wird Photoshop fast unnötig, wenn es nicht völlig verfremdet aussehen soll.
Was das Entspiegeln von Scheiben angeht, ist aber der hama 00072552 wesentlich besser! Der HePa 8008 dagegen ist scheinbar so gut, dass er selbstständig wieder für Fehler sorgt, indem er Konturen im Glas sichtbar macht, obwohl man ja durch das Glas hindurch fotographieren will. Dieses Ergebnis war bei sämtlichen Lichtverhältnissen keine Eintagsfliege, weshalb ich den Verdacht für generell bestätigt halte.

Wer also Jagd auf Farben/Kontraste macht, der ist beim HePa 8008 etwas besser aufgehoben. Die etwas höhere Investition lohnt sich in diesem Fall. Trotzdem bleibe ich bei meinem Statement aus dem Einleitungspost: "große Unterschiede sind für den ambitionierten Einsteiger bei "Normalgebrauch" nicht auszumachen". Die 20€ Unterschied kann der ungeübte Fotograph evntl. anfangs auch lieber in lichtstärkere Objektive stecken.