Schäuble für Lockerung des Waffenrechts

Quelle: http://www2.onnachrichten.t-online.d.../12265870.html

Welcome to the United States of Bundesrepublik Deutschland.

Ich seh uns "alle" in ein paar Jahren schon mit Waffen rumlaufen - der Sicherheit wegen und so.

jetzt mal ohne flachs, kommt euch das nicht auch so vor, als würden die ideen bzw. forderungen schäubles immer abstruser werden? immer krasser? der gute mann sollte mal nen in-den-kopf-rein-guck-spezialisten aufsuchen...vielleicht bahnt sich da was an? demenz vielleicht? oder ne kräftige manie? geistiger verfall wegen organischer ursache?!

nach ganzen fünf jahren laufzeit? und sowieso, DAS soll jetzt ein argument sein? leute, wir brauchen mehr amokläufer unter 18...ihr wisst schon, für die sicherheitsstatistik...

was mich wirklich interessieren würde, wäre das hier:

ich frage mich, wie dieser test aussehen soll?! weiss das jemand?

"Hast du verdrängte Wut in dir? Na komm, du Schlingel du, möchtest du jemanden töten? Nein? Alles klar - hier haste dein Spielzeug!"
(So ähnlich stell ich mir diesen tollen Test vor)

Um noch aufs Topic Thema einzugehen: Ich finds unerheblich ob die Altersgrenze bei 18, 21 oder 30 liegt. Reife kann man nicht am Alter messen und wenn jemand ernsthaft eine Waffe in die Finger kriegen möchte, um etwas schlimmes zu machen, schafft er das auch ohne Sportschützenverein und Erlaubnis. Wäre naiv zu denken, dass es besonders schwer ist ohne Waffenschein o.ä. an Waffen zu kommen.

Ich wüsste auch nicht, wie man das sinnvoll regeln sollte. Ich glaube, da gibts einfach keinen Standart für, der guten "Schutz" bietet. Diese ganzen Psycho-Tests kann man relativ leicht bestehen, wenn man etwas Feingefühl in sachen Täuschung hat.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...503533,00.html

nichts ist so alt wie die nachrichten von gestern?! oder wie auch immer das heisst....

*lol*
Echt mal, das ging ja fix,...

Ich persönlich hätt auch nichts dagegen, wenn es keine Waffenscheine etc. gäb und jeder mit ner AK47 zu Hause auf Coladosen ballern dürfte. So wie das die Schweizer in ihren Partykellern machen...
Nur bekanntermaßen soll man ja nich von sich auf andere sch(l)ießen und somit stell ich meinen persönlichen Spaß mal hinter der Sicherheit an.
(Wahrscheinlich würde das sogar nach einiger Zeit langweilig, kleine Kinder wollen ja immer nur das, was sie eben nicht haben dürfen. "Solln wir auf Dosen schießen?" - "Nee, is öde, lass schwarzangeln gehen!")

Nur, wenn ich jemand/viele umbringen wollte, würd ich das Auto nehmen.
Wenn man jemand erschießt, ist das Vorsatz und sofort wird die Höchststrafe verhängt.
Wenn man jemand überfährt, dann hat man vielleicht 3 oder auch gerne 6 Monate auf Bewährung, seht euch die Richtersprüche da mal an.

Und ob man mit ner Waffe in seine Schule rennt und wahllos Menschen abknallt, oder ob man mit nem (geklauten) Auto in der großen Pause einmal quer über Schulhof brettert... mediemwirksamer wäre ja wohl zweiteres!
(und würde das zu einem Verbot von Rennimulatonen jeglicher Art führen...?)

Egal, lasst die Waffengesetze mal so wie sie sind. Ich glaub die Leute und Freunde des Sports gehen auch mit dem nötigen Ernst an die Sache ran, um zu wissen, dass die 3 Jahre schon so zu akzeptieren sind.

Alles heiße Luft.
Das Ganze dient lediglich dazu wieder etwas mehr Geld verdienen zu können, in dem man Waffen leichter zugänglich macht. Stellt euch einfach vor jeder Wahnsinnige, ernsthafte Sportschütze, Waffenliebhaber, Counter-Strike Virtuose u.ä. kauft sich im Laufe seines jungen Lebens 2-3 Pistolen und 1-2 Gewehre. Viel Geld, das Vater Staat zu gute kommt. Erstmal in Sachen Mehrwertsteuer und dann in Punkto Gewerbesteuer der Waffenhändler, Produzenten usw., die ja dadurch auch mehr verdienen würden.

Und dass unser Onkel Schäuble in vielen Dingen gerne so wäre wie die Amerikaner, das ist ja auch nichts neues.

Man sollte aber vielleicht nochmal auf den Kontext hinweisen: Diese Hochsetzung des Mindestalters wurde durchgeführt als Reaktion darauf, dass der eine Amokläufer Sportschütze war.
Interessant, dass alle jetzt gegen die Abschaffung des Gesetzes sind. denn wenn andererseits die Gesetze bei Ego-Shootern gestrafft werden sollen, regen sich alle auf.

Schade, dass niemand Verständnis für Schäuble hat!

Gerade ich als Zivi in einer Verwaltungseinrichtung kann total nachvollziehen, was es bedeutet, nichts zu tun zu haben, man fängt an sich mit völlig unwichtigen Dingen zu beschäftigen und sich einzureden, dass es echt nötig war die Packung Taschentücher noch mal etwas nach rechts zu verschieben, man will ja auch nach außen nicht so wirken, als hätte man nichts zu und so denkt jeder, man sei ein ordentlicher und vielbeschäftigter Mensch! Zum Glück schauen mir nur nicht 80.000.000 Menschen dabei zu

@Coldblood
Worauf ich eigentlich hinauswollte bzw. was ich gedacht habe, als ich das gelesen habe:

"Ob das n schlechtes Zeichen ist, dass das von unserem Terrorismusbekämfer #1 kommt?"

Ich meine........im Zusammenhang mit dem was Herr Schäuble sonst so im Namen der Sicherheit von sich gibt, hat das ganze für mich nen leicht üblen Beigeschmack.

Und da seine sonstigen Äußerungen immer so wirken, als wenn er sich von Bush & Co. (dem Land der unbegrenzten Waffenarsenale) inspirieren lassen würde, frag ich mich, ob er nicht am liebsten jeden Bürger mit einer Waffe ausrüsten würde, damit jeder Terrorist schnell erschossen werden kann, wenn er erstmal als solcher erkannt wurde.

Und was dann passieren könnte, können wir uns ja alle denken.

Und das von einem Mann der es eigentlich besser hätte wissen sollen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Sch%C3%A4uble

Ist der Verfolungswahn übergesprungen und der Abgeordnete Sympatisant der Waffenlobby geworden?

Nur sehe ich nicht den Sinn darin, den Menschen es zu erleichtern sich schon früher legal Waffen besorgen zu können.


Warum braucht ein Sportschütze zu Hause seine eigene Waffe?
Oder eine Waffe die er in seinem Verein gar nicht abfeuern darf?

Es geht hier nicht um Leute unter 18 sondern um Leute zwischen 18 und 21.


Ich verstehe nicht, warum da so ein Wind drum gemacht wird.
Für den Kauf einer solchen Waffe wird trotzdem immernoch eine Waffenbesitzkarte (oft falsch Waffenschein genannt) benötigt. Diese bekommt man als Sportschütze nach ca. 6 Monaten und min. 1200€ (afaik). Wer unter 21 macht einfach das mal so zum Spass, nur um eine Waffe zu haben?

Dazu kommt, dass man dabei die grüne Waffenbesitzkarte hat, was (bis auf bei Jägern) zu Folge hat, dass eine Waffe vor dem Kauf erst angemeldet und genehmigt werden muss. (Jäger dürfen die Waffe gleich kaufen, und müssen sie dann innerhalb von 14 Tagen anmelden)

Zudem gilt diese Regelung komischerweise nur für Sportschützen. Man kann auch eine Waffenbesitzkarte beantragen, wenn man eine Waffensammlung schaffen möchte. Dann ist man kein Sportschütze, und bekommt die Waffe ebenfalls.

Und ums nicht zu verwechseln: Führen darf er die Waffe natürlich trotz Waffenbesitzkarte nicht. Die Waffe darf nur zu Hause, beim Schiessstand, beim Händler sicher aufbewahrt werden, und auch nur zwischen diesen drei Orten, getrennt von Munition, transportiert werden.

Ich finde das gar nicht mal so falsch. Es gibt viele, die sich für diesen Sport begeistern können, und nie jemanden damit schaden würden. Wer jemanden Schaden will, und offiziell keine Waffe bekommt, nimmt er halt was anderes, oder beschafft sie sich anders. Man bedenke die Amokläufer in der letzten Zeit hatten die Waffen irgendwo beschafft, bzw. beim Vater entwendet. Und dagegen hilft diese 21-Jahre-Regelung nicht...

Was ich allerdings nicht ganz verstehe: Warum ausgerechnet Dr. Wolfgang Opfer Schäuble die Idee toll findet. Grade bei dem hätte ich eher erwartet, dass er die Abgabe von Küchenmessern für Personen unter 21 verbietet...

. wer jetzt wieder mit amokläufern kommt hat bei der cho diskussion irgendwie nicht aufgepasst. blödsinn. es ist natürlich so wie immer: wer was will bekommt es auch (auf dem schwarzmarkt)

. seh das im g.u.g. wie xaicon

. schäuble fand das wahrscheinlich ne gute idee, weil damit hausdurchsuchungen vereinfacht würden: die müssen ja schließlich überprüfen, ob irgendwer denn nun waffen hat und nen gültigen schein.

Der Hintergrund könnte sein, dass diese Waffen dann wenigstens registriert sind und einer Person direkt zugeordnet werden können. Bei "Straßenware" ist das halt nicht möglich. (Und ne, sowas verhindert natürlich keinen Amoklauf - kann aber für andere Dinge nützlich sein)

//Edit: Achja, ansonsten fand ich Xaicons post super Er hat direkt noch ein Argument gebracht; wenn ich etwas böses machen möchte kann ich mir den "Stress" mit Wartezeit, WBK und Kosten sparen und direkt für nicht mehr Geld eine Waffe schwarz kaufen. (Für die Munition braucht man übrigens zusätzlich nochmal eine Erlaubnis - Waffensammler kriegen afaik keine Munition)

@Xai: der mit dem Messer war Lafontaine

schon komisch das er sich einerseites für immer mehr Sicherheit und Computer-Überwachung einsetzt aber dann so etwas fordert (das Argument das er alles den Amis nachmacht klingt da recht plausibel)
wer wirklich will der bekommt seine Knarre auch, das ist auch klar

andererseits braucht nicht jeder junge Sportschütze seine Waffe, viele Schiessen sicher auch mit Vereinswaffen oder Waffen von Vereinskollegen, insoern sollte die ab 21. Regel ruhig bleiben

ansonsten kann sich der Schäuble ja mit Beckstein zusammenschließen, der möchte schließlich alle Islamischen Konvertiten überprüfen / überwachen lassen

Bei Vereinswaffen, wenn überhaupt vorhanden, ist nur immer das Blöde, dass die Vieserung, Druckpunkt, Schaftlänge und Schafthöhe von jedem Schützen verstellt wird. Ist relativ unkewl, wenn man an einem Tunier mit den falschen Einstellungen schiessen muss...
Die Aussage 'Der braucht das nicht' finde ich schon etwas kurzsichtig.

Nö, Du musst das nur -afaik- mitbeantragen. Ist alles im §17 WaffG geregelt.