Terri Schiavo

Guten Morgen!

Ihr habt sicher davon gehört:
Der Fall Terri Schiavo- die Frau, die seit 15 Jahren im Wachkoma liegt und in den nächsten Tagen verhungern/verdursten wird.

Was haltet ihr davon?
Ist das in Ordnung jemanden wie sie sterben zu lassen?
Wenn es jemand aus eurer Familie wäre, was würdet ihr machen? Und was würdet ihr euch für euch selbst wünschen?

Was haltet ihr von Sterbehilfe im allgemeinen? Gut oder schlecht? Und wenn ja- wie? So unmenschlich wie bei Terri, durch verhungern, oder lieber schnell und schmerzlos, durch eine Spritze oder Pille?

Ich habe jedem aus meiner Familie gesagt, falls mir sowas passieren sollte will ich nicht weiter"leben". Vielleicht bekommt man in diesem Zustand wirklich etwas von der Umwelt mit, und jahrelang so dahin zu siechen stelle ich mir schrecklich vor. Man hat dann keine Möglichkeit das selbst zu beenden.

Es wundert mich daß dieses Thema noch niemand erstellt hat. Falls ich hier falsch bin, verschiebt es bitte.

ich finde es in ordnung, dass diese frau endlich sterben darf. ich denke, dass ist nur die erlösung für sie von ihrem ungeheuren leiden, das sie in den letzten 15 jahren gehabt haben muss. (und was ja nicht mehr enden wird, bsi sie stirbt, denn es ist ja ausgeschlossen, das sie je wieder aufwacht)
ich finde aber, das sollte jedem selbst überlassen sein, ob er wirklich noch so weiterleben möchte. terri kann sich leider nicht mehr äussern, aber ich fände es ok, wenn man zb vorher aufschreiben könnte, dass man in so einem fall nicht mehr weiterleben will. terris mann sagt ja auch, dass er sich sicher ist, dass seine frau nicht mehr weiterleben möchste so und welchen grund hätte er denn, so etwas zu sagen, wenn es nicht stimmen würde? (für ihn ist in dem fall ja nichts zu gewinnen für sich)

die ganze sache ist natürlich besonders schwer, da terris familie sich gegen eine herausnahme der magensonde ausspricht. ob diese entscheidung jetzt wirklich darauf beruht, dass sie terris willen folgen wollen oder eher auf christlischen fundamentalismus, finde ich aber, sollte man auch überdenken. (im allgemienen finde ich es schlimm, wie die ganze sache von den medien ausgeschlachtet wird und in den usa die rechten politiker unter dem denkmantel des christentums auf terris rücken um wählerstimmen kämpfen)

ich finde es ok, wenn man einfach die maschinen abstellt, denn dann endet sozusagen noch alles auf einem natürlichen weg. (sry, möchte jez nicht makaber klingen, wenn das so rüberkommt) jemanden aktiv durch verabreichen von medikamenten zu töten, denke ich schafft wiederum probleme für diejenigen, die nun nicht mehr bloß die lebenserhaltenden maschinen abstellen müssen (oder in diesem fall die magensonde entfernen müssen), sondern wirklich die betroffene person aktiv töten müssen.

Grundsätzlich bin ich für aktive wie passive Sterbehilfe, wenn es dazu dienlich ist, einen menschenwürdigen Tod herbei zu führen!

Und genau darum geht es in diesem Fall, dieser Tod ist nicht menschenwürdig...man stellt die Ernährung ein und die Frau leidet und "stirbt" über mehrere Tage hinweg an Dehydrierung...das ist die Schweinerei an der Sache!

Dahinter steht der Ehemann (der so weit ich weiß schon ne neue Partnerin hat...)...ein sehr trauriges Kapitel amerikanischer Geschichte...

Übrigens: Der Supreme Court hat eine Entscheidung abgelehnt....er sei nicht zuständig ... so kann man es sich auch sehr einfach machen!

es ging hier darum, ob terri überhaupt sterben kann jetzt. die familie will sie nämlich am leben erhalten und das finde ich noch viel menschenunwürdiger als sie an dehydrierung sterben zu lassen. auch wenn das sehr qualvoll für sie werden wird, stellt sich doch die frage, ob es nicht qualvoller wäre sie weiterleben zu lassen. leider kommt vor allem in den usa die option der aktiven sterbehilfe nicht in frage, so dass man terris leiden nur beenden kann, indem man sie leider verhungern lassen muss.
deshlab finde ich es nicht in ordnung, terris ehemann als so ein monster darzustellen.

Sie am leben zu erhalten wäre unmenschlich. Sie einfach sterben zu lassen ist auch nicht besonders human.
Ich wäre ja für Sterbehilfe (daher ihr ein schnell wirkendes, schmerzloses Nervengift), aber das ist ja nicht legal...

Es wird also sehr qualvoll für sie werden? Gut, dass wir das hier aus der Distanz so toll kommentieren können...ich finde die ganze Situation dort drüben menschenunwürdig und geschmacklos!

Hätte man sie denn nicht durch eine Giftspritze töten können ???
Die stirbt da seit einer Woche vor sich hin...

Tue ich das denn ???

oha, das is nen thema was mich besonders interssiert.
es gibt ja patientenverfügungen die das abschalten der maschinen erlauben.
aber was ist nunw enn sie wirklich irgendwann aufwachen würde??? ich weiß das die ärtze das ausschließen, aber hundert pro können sie das nie sagen. Gibt nen fall in meiner Umgebung der so ählich war, da minten die ärtze nach nem autounfall der würde für immer geistig behindert sein und nix machen können, jetzt geht der wieder arbeiten, und das zwei jahre danach.
Ich bin für aktive und passive Sterbehilfe, nur ich hab selber das prob wann sowas anfängt, also klar bei einem tausend pro sicherheit das der mensch nie mehr ohne geräte leb en kann, abe4r es gibt schon fälle da sind die Patienten aus dem Wachkome nach Jahren wieder erwacht. wie entscheiden? ich find die FRage super schwierig.
besondrs für die Eltern, da liegt das Kind und "lebt" noch.
Ich hab für mich entschiedne das ich sowas nicht will udn werde demnächst ne Patientenverfügugn verfassen, woltle mich mal darüber erkundigen wie und wo man sowas mach en kann.
Wenn sterbe Hilfe dann lieber durch eine Spritze als elendig zu vertrocknen oder zu verhungern wie Terrie.
Das Problem bei der STerbehilfe ist wann man sie einsetzt, das denke ich jedenfalls, und weil niemand diese Grenze festlegen wil ist es verboten.
also ich persönlich möchte auch nicht in nem altersheim sterben, bettlägrig und ohne jeden Hang zur wirklichkeit. aber sowas kann man ja nicht selber bestimmen

@Slash82
ich geb dir da ja auch rehct, dass das ganze jetzt ein sehr qualvoller tod sein wird, aber die möglichkeit sie direkt zu töten gibt es leider nicht. deshalb halte ich den weg, sie so sterben zu lassen weniger schlimm als sie noch vll 20 jahre in diesem schrecklichen zustand leben zu lassen.

natürlich stellst du ihren ehemann nicht als monster dar, aber das klingt so als würdest du ihm vorwerfen, er würde seine frau einfach umbringen, um sie loszuwerden.
sry, wenn ich das falsch verstanden hab, aber ich hab es so aufgefasst.

Jetzt wo alles entschieden ist, wird sie mit Medikamenten gegen die Schmerzen behandelt. Sie wird also (vermutlich) schmerzlos sterben.

Die Ironie ist, dass man ihr das Zeug auch schon eher verabreicht hätte, man das aber aufgrund der vielen Einsprüche der Eltern nicht tun konnte. Trotzdem kann ich die Eltern auch verstehen. (Auch wenn ich eher auf der "Seite" des Ehemannes stehe.)

Dieser Fall in den USA regt mich unheimlich auf. Ich bin auch auf der "Seite" des Ehemannes. Terri Schiavo liegt seit 15 Jahren im Wachkoma. Die Chancen, dass ein Mensch aus diesem Zustand noch einmal aufwacht sind sehr gering. Deshalb finde ich es auch völlig in Ordnung, dass die lebenserhaltenden Maßnahmen eingestellt werden. Ich persönlich möchte auch nicht, dass ich mit allen Mitteln am Leben erhalten werde. Gerade weil man nicht weiß, ob man da nicht doch noch die Umwelt wahrnimmt.
Aber was mich unheimlich aufregt, ist dieses Hin und Her in diesem Fall. Vor allem, dass sogar der Präsident extra seinen Urlaub abbricht um der Frau das Leben zu "retten". Das ist meiner Meinung nach sogar wieder ein politischer Akt um den Konservativan zu zeigen, dass er ein "guter" Präsident ist.
Ohne diesen Hick Hack hätte Terri schon viel eher diese Medikamente erhalten und hätte weniger leiden müssen.
Deshalb bin ich auch grundsätzlich dafür, dass man sich selbst schonmal Gedanken darüber macht, was passieren soll, wenn man selbst in eine solche Situation gerät. Die Patientenverfügungen sind ein erster Schritt, aber leider noch nicht genau genug. Ich hab einen Bericht gesehn, in dem ein Arzt sagte, dass man selbst diese Dokumente noch vielseitig deuten könnte. Am Besten verfasst man selbst ein Schreiben, in dem genau steht, was wann gemacht werden soll.

So, nun ist sie nach 13 Tagen langsam und qualvoll verhungert und verdurstet...

God bless America...

Meiner Meinungnacht war das jetzt MORD

fast, man hätte sie nicht einfach qualvoll sterben lassen sollen.
das qualvolle spricht schon mehr für den mord, jednefalls trinken hätte sie bekommen können.

entweder hätten die ärzte so weiter arbeiten sollen wie bisher oder man hätte ihr ne spritze geben sollen, so das es schnell geht. aber sie über 13 tage ohne flüssigkeit verkommen zu lassen ist in meinen augen mord

japs, das meine ich auch so, war nen bisschen durcheinander geschrieben das andere.
aber was sollten die tun??? das wäre vom gesetz her mord gewesen, also das mit der spritze, wer weiß vielleicht war ein arzt so nett und hat das alle beschleunigt....

Passt zwar jetzt nicht wirklich zum Thema- aber ich frage mich da schon: Was ist dann die Todesstrafe? Kein Mord? Aber das sollten wir woanders diskutieren, nicht hier. Das hat sich nur gerade so angeboten.

Genau so sehe ich das auch...dem hab ich nichts mehr hinzuzufügen....

(ich gebe sogar mal dem Vatikan in seiner offiziellen Stellungnahme recht...hehe...so weit sind wir schon )

Jemanden 13 Tage lang leiden zu lassen, kann doch kein Arzt (noch nicht mal ein amerikanischer) mit seinem Gewissen vereinbaren...

tja, das ist ja auch eine wesentliche Frage der Sterbehilfe...

Terri hats auf jeden Fall jetzt hinter sich, sie ist heute verstorben.

Ich hab gerade das hier gelesen...sind nur ein paar Auszüge davon:


Der Ehemann habe den unmittelbaren Abschied für sich beansprucht, sagte der Geistliche und rechtskonservative Aktivist Frank Pavone. Mutter und Vater hätten Terri erst nach dem Ableben umarmen dürfen. Dies sei der "Gipfel herzloser Grausamkeit", fügte Pavone hinzu.

Noch am Donnerstagmorgen hatten Mutter und Vater ihren Schwiegersohn aufgefordert, ihnen zu gestatten, die letzten Minuten bei ihrer Tochter zu sein.

Nach Schilderungen von Pavone waren Terris Geschwister Susy und Bobby am Krankenbett im Hospiz in Pinellas Park (Florida), als ihr Tod unmittelbar bevorstand. Sie hätten ihre Schwester im Arm gehalten und seien dann zehn Minuten vor dem Ableben aufgefordert worden, den Raum zu verlassen.

Quelle



DAS ist ja echt eine Sauerei! Was ist dieser Mann für ein - tschuldigung - Arschloch???
Dass er die Eltern und Geschwister in den letzten Minuten nicht bei ihr sein lässt ist ja echt...mir fehlen die Worte.
Gibts ja nicht...ich bin fassungslos.

Bin ja nur gespannt was jetzt bei der Obduktion herauskommt.

Über einige Beiträge mußte ich mich echt wundern. Wißt ihr überhaupt was man dieser Frau angetan hat??? Man hat sie qualvoll sterben lassen, man hat sie bewußt gefoltert und umgebracht. Der Ehemann ist ein herzloses egoistisches Individum, sowas kann kein Mensch sein. Genauso wenig der Richter.
Wenn Sie hätte sterben wollen, dann hätte sie es längst getan. Sie wäre alleine gegangen, aber das sie so lange ausgehalten hatte, ist ein Zeichen für mich, das sie nicht sterben wollte. Sie konnte sich nicht wehren und das ist das Grausamste dabei.
Ich mache selbst Sterbebegleitung, und weiß, wann jemand bereit zum gehen ist, Terri Schiavo war es nicht!
Wie tief muss ein Mensch noch sinken. Diese Entscheidung von Ehemann und Richter darf niemals im Sande verlaufen.

Was wäre denn die Alternative gewesen? Sie evtl. weitere 10 Jahre in diesem Zustand liegen zu lassen und auf ein Wunder zu hoffen?
Das war doch kein Leben mehr. Selbst wenn sie irgendwann aufgewacht wäre, dann hätte sie ja immer noch schwerste Hirnschädigungen davon getragen und niemand kann wohl wirklich sagen inwiefern sie überhaupt noch Anteil an einem Leben hätte nehmen können.
Ich kann nicht beurteilen wie starke Schmerzen sie nun während der letzten 13 Tage hatte, ich bin aber einfach froh das sie es nun geschafft hat und dieses hin und her Gezerre ein Ende nimmt.

Das der Mann die Eltern in den letzten Minuten aus dem Krankenzimmer geschickt hat find ich nicht gut. Das hätte er nicht machen dürfen, die Eltern hätten in Ruhe mit ihr gemeinsam Abschied nehmen sollen.

Und wie? Wenn die Ärzte nicht wollen, stirbt man nicht so schnell...

Ich habe da vor kurzem einen Bericht gesehen, leider kann ich mich nicht mehr genau an die Details erinnern. Der Punkt war jedenfalls der, dass Bush selbst ein Gesetz verabschiedet hat, das es Ärzten erlaubt lebenserhaltende Maßnahmen einzustellen, falls sie es für richtig befinden, wenn ein patient zB. schlechte Chancen hat, zu teuer wird oder starke Schäden erlitten hat. In zig anderen Fällen hat es ihn und allen anderent einen Scheiß interessiert. Also nur politische Machtkämpfe, die Medienpräsens des Falls ist ihm und allen anderen Kritikern/Nutznießern gerade recht gekommen um ein Bissl auf die Pauke zu hauen. In D hatten wir gerade einen ähnlichen Fall, wer hats bemerkt, wen hats gestört, wer hat drüber geredet? Keine Sau...

ich hab das auch verfolgt einfach nur erbährmlich zu welchen mitteln mister bush zurückgereift um in der politik als guter präsident darzustehen...
den eltern zu verbieten bei ihrem kind zu sein war gemein, zu wissen das das eigene kind sterben wird ist schon schlimm genug...
die art wie sie gestorben ist fand ich auch nicht nötig...13 tage ohne essen und trinken... so zu sterben ist absolut menschenunwürdig...
man sollte das leiden eines menschen lindern und nicht verschlimmern...

Quelle: www.t-online.de

Also nach den neuen Erkenntnissen, finde ich es richtig wie sie es gemacht haben. Es wäre noch unmenschlicher gewesen, die Frauen weiter in diesem Zustand am Leben zu halten. Das wäre für sie und die Familie eine noch größere Qual gewesen. Vorallem nachdem man heraus gefunden hat, das sie nie wieder aufgewachtwäre.