todesstrafe

hi leute!! ich weiß zwar nicht ob es den thread schon gibt aber ich wollte einfach mal von euch wissen was ihr von der todessatrfe haltet!!denktr ihr das sie in mnachen situationen angebracht ist oder nicht!! postet einfach mal bin mal gespannt!!

meine meinung zur todesstrafe ist das sie echt in manchen situationen angebracht ist wie zum beispiel bei kindermördern oder so .
aber sonst bin ich dagegen .
die verbrecher hier in deutschland sollten froh sein das es die nichr gibt bei uns.

ich glaub das thema gabs schon naja ich sach aber mal was dazu.

ich bin ganz klar für die todesstrafe aus dem einfachen grund das der gleiche der schonmal verurteilt wurde es nie wider tu.. heut zu tage gibt es zu viele schweine die wieder rauskommen aus dem knast und als geheilt hingestellt werden und was ist? sie machen die selbe scheiße wieder vergewaltigen frauen und kinder usw... das kanns net sein unser deutsches rechtssystem is viel zu lasch ich bin ganz klar für die todesstrafe.. ok dann is die stromrechnung im monat was höher oder wen mans mit spritze macht braucht man halt en paar spritzen aber es ist die wirkungsvollste methode die es gitb um sicher zu gehen!

tüt tüt ... ab nach oben...

was denkt ihr über todesstrafe ??
haut in die tasten leutz

wieder so ein thema wo es kein "richtig" oder "falsch", sondern nur persönliche meinung gibt.
wer kann schon entscheiden ob ein mensch den tod verdient hat oder nicht? ist der entscheidende dann genauso "böse" wie der täter? wie wägt man menschenleben gegeneinader ab - nach dem motto: der war hat besonders viele abgemurkst, den dürfen wir jetzt ruhigen gewissens ausknippsen?

soll auch leute geben, die unschuldig zum tode verurteilt wurde. und ich will mir lieber gar nicht ausmalen was passieren würde, wenn wir die todesstrafe inkl. einer komplett korrupten legislative und exekutive hätten. jeder der gegen das system aufmuckt... und tschüss, höchstrichterlich zum tode verurteilt. ganz offiziell.

gibt es denn in irgendeinem fall richtig oder fallsch (außer in mathe)

mann kann es zweideutig sehen...

1.) ein mann (oder frau) tötet jemand anderen...wieder und wieder...ist also psychisch unzurechnungsfähig...wird in ne klapste gesteckt, und verrotet dort...mit dem nebeneffekt das es geld kostet...
oder es kommt der herr richter, und die geschworenen, und 'richten' über leben und tod...wie der verurteilte es einst tat, als er selbst mordete, und zum 'richter' wurde...
somit ist richter und geschworene selbst mörder, natürlich aus anderen gründen, aber gibt es gründe, jemanden zu töten???
jeder mensch hat schließlich anrecht auf leben..

2.) ein mann (od. frau) tötet ein kind oder einen erwachsenen...wer gibt dieser person das recht, über andere leben zu richten...
(gutes beispiel hierfür, auch der film die jury)

doch man sollte auch die hintergründe für den mord beachten, und nicht subjektiv werden, und nur den mord an sich sehen, die opfer könnten auch die peiniger gewesen sein...
es fängt schon früh an, in der unterstufe, auf pausenhöfen, mobbing wegen kleidung, oder weil jemand anderst ist...die einen halten es aus, und dennen ist es wurst, und die anderen greifen zu waffen und erschießen die einfach...(wie uns hollywood es lehrt)...somit sind im prinzip die 'opfer' seber schuld an deren mord...
aber diese umstände des mobbings oder peinigung sind natürlich keine rechtfertigung für mord, nicht das ihr mich falsch versteht...

nur man sollte nicht immer beim kern bleiben, sondern auch ma das drum rum betrachten...

Ich lehne die Todesstrafe vollkommen ab!

1.) Der Täter entgeht damit der Freiheitsstrafe - wer keinen Weg mehr sieht, wählt oft genug den Freitod.

Blutet damit jemand für seine Untaten? Nein.

2.) Hat ein Mensch grundsätzlich nicht über Leben oder Tod des anderen zu entscheiden, wer einen Mörder umbringt, macht sich selber zu einem.

3.) Kann niemand das Innere eines Menschen durchleuchten, man weiß nie 100%-ig, ob der Täter nicht unschuldig sein könnte. Auch wenn ein Angeklagter eine Tat eingesteht, ist es noch immer im Bereich des möglichen, das er zu der Aussage gedrängt wurde oder geistig verstört ist.

zu 3.)

100%ig ist aber, dass der ermordete tot ist. und wenn man nur eingesperrt wird, ist das keine abschreckung, für andere, z.B. deren peiniger oder chef, oder affäre seiner frau zu töten.
selbstverständlich kann man es nie 100% beweisen. doch es zählen nicht nur aussagen, oder beweise, sondern verhalten und mimik des mutmaßlichen täters hinzu. und die vorgeschichte. der wahrscheinliche grund des mordes, spielt natürlich immer ne große rolle.
also würd ich nicht umbedingt behaupten, dass so gut wie jeder zu unrecht getötet wird, oder eingesperrt wird.

und wenn ich ehrlich bin, würde ich lieber getötet werden, wie mein leben lang in einer 2 x 2 meter zelle zu verbringen. denn das ist kein leben.

Genau deswegen ist die todesstrafe sinnlos. Die einzige wirkliche strafe daran ist die angst davor.

Lieber bis zum ende im knast.
Nur brot und wasser, jeden morgen mit nem schlag in die fressse wecken und abends mit nem gscheiten haken auf die matte schicken

Ich bin der meinung das auch die todesstrafe mord ist. Das motiv des richters ist strafe. Wo ist der unterschied?

@ ueberulmen
Da muß ich dir (ausnahmsweise ) zu 100% zustimmen.

nur dürfen wir hier leider nicht von unseren gedanken und ängsten ausgehen...

diese mörder sind psychopathen, und machen sich über sowas keine gedanken, wie es ist, eingesperrt zu sein, und da ist der tot abschreckender...für die blödheit der amis gibts ja viele viele fakten...(z.B. das viele noch nicht wissen, dass es in deutschland keine nazis mehr gibt, im vergleich zu 2. wk zeit)
wenn ich von meinen gedankenzügen ausgehe, ist es logisch, dass eingesperrt sein, strafe ist.

nur welcher mörder ist den noch gesunden verstands, und kann sich darüber verkopfen???

denkt mal drüber nach, wies in so nem psycho vorgehen muss...denkt ihr echt, der denkt so in der art 'hm, denn könnte ich wegen ... umbringen, obwohl, wenn ich das mache, sperrt man mich ein leben lang ein, und das ist die größte qual die man mir antun kann...nö, dann geh ich lieber eis essen, ist e so heiß heut"

Die Todesstrafe ist meiner Meinung nach völlig verkehrt... okay, manche Leute warten 10 Jahre auf die Vollstreckung und ich denke das ist mit sicherheit eine Strafe bzw. große Qual für die Menschen. Aber die Todesstrafe an sich finde ich trotzdem scheisse... ich denke einfach auch wenn jemand Richter ist sollte er nicht über Leben entscheiden dürfen sondern höchsten über eine Strafe die jedoch nicht den Tod bedeutet...

Ich stimme da Mr. White zu: Mörder sollte man ein Leben lang einsperren und täglich eins auf die Fresse hauen. Das bringt mehr als die Todesstrafe

Ich finde jedenfalls, eiskalte Mörder und/bzw. mehrfachmörder sollte man keinesfalls mehr freilassen aber nicht hinrichten!

Wie allerdings eine Lösung dafür aussehen könnte weiß ich selbst nicht.

naja, jeder wie er meint...das eine wie das andere kostet opfer...die todesstrafe ein leben, und das einsperren im prinzip auch, weil man ja denn mensch seelisch quält und tötet...

also eine lösung ist keine von beiden...

die härte ist allerdings, dass in 14 Bundesstaaten (wenn ich das richtig verstanden hab) die Todesstrafe schon bei 16 und weniger jährigen durchgeführt werden kann...

http://www.todesstrafe.de/thema/laender/usa/alter.php

und ich bin grad 16, und wenn man mich so elektrifiziert...naja...

also lieber auch eventuell unschuldige mit lebenslang knast quälen?

Das problem schuldig oder unschuldig eingesperrt bzw. hingerichtet läßt sich wohl nie 100%ig vermeiden.... leider

Wenn du so direkt fragst: Ja.

Denn wenn während der Lebenszeit evtl. doch noch die Unschuld nachgewießen werden kann, so kann zumindest eine finanzielle Entschädigung gezahlt werden.

Natürlich ist diese kein "Ersatz" für die Zeit ohne Freiheit, jedoch kannst du einen Inhaftierten aus einer Zelle holen, einen Toten hingegen nicht zurück in's Leben.

Doch im prinzip ist es gleich. und wenn man 10 jahre in ner zelle sitzt, und dann frei gesprochen wird, was hat man dann???

mann ist ne psychische krücke, und kann sich ins sozialleben und gesellschaft nicht mehr richtig integrieren...und dann landet man auf der straße oder gerät 'wieder' auf die schiefe bahn.

is ja sicher n tolles leben so...

Das Prinzip der Hoffnung schlägt bei dir aber keine großen Wellen.

Wir leben nicht in einem Staat, in dem hinter Gittern geprügelt wird. Die Häftlinge können Arbeit verrichten, um sich so das Taschengeld aufzubessern und gleichzeitig soziales Verhalten näher zu erlernen.

Also von "psychischen Krücken" durch unsere Justizvollzugsanstalten würde ich auf keinen Fall reden, das halte ich für maßlos übertrieben.

heißt das wirklich leben? arbeiten, mit anderen häftlingen zu sprechen usw.

das einzige leben, wo da lebt, ist der körper...(wenn man von längeren haftstrafen ausgeht)

und vorallem musst du bedenken, es gibt nicht nur harte typen, sondern auch emotionalere, und dann ist sowas für z.B. 20 jahre eine qual für jemanden...und ein wirkliches sozialverhalten ist es ja nicht, es ist ne große comunity...

das einzige, wo wir da am leben lassen, ist denn Körper, die seele aber, (speziell in todestrakten, oder lebenslangen strafen, wie z.B. in amerika, wo ja todesstrafen vollstreckt werden) stirbt trotzdem...freiheit bedeutet leben...nur so kann man sich voll entfallten, und kreativ werden, motorradfahren, oder seis nur in einer grünen Wiese liegen und denn Wolken zuschauen....

es gehört mehr zum Leben, als nur der Körper...ein Körper BRAUCHT man zum Leben, der Körper ist aber nicht das Leben...

Also was man hier so liest ist doch echt

Also folgendes...

NIEMAND kann und DARF über das Leben anderer entscheiden. Weil man NIEMALS alle Faktoren erfassen und berücksichtigen kann. Dazu ist der Mensch zu komplex und der Geist zu fragil und zu unerforscht.

Ausserdem kann man in den seltensten Fällen sicher sein das es WIRKLICH der Täter war...

Todesstrafe ist nur abschreckend. Aber das ist zweischneidig, denn je mehr man verlieren kann, desto mehr riskieren Verbrecher...
Und wer eh gestört ist lässt sich von sowas nicht beeindrucke und es ist eher eine Erlösung.
Ewig wegsperren kostet auch nur unnötig Geld. Auch wenn es ein GUTER Ansatz ist...

Ich weiss nicht welches Bild dich geprägt hat Cama...
Das Gefängniss mag vielleicht manchmal kein Zuckerschlecken sein, aber Deutschland hat weiss Gott kein Gulag noch herschen hier türkische Zustände.
Mitunter leben die inhaftierten in den Gefängnissen SEHR gut und dein Geist und dein Körper sind da nicht nur am verkommen.

Wofür ich eigentlich plädiere ist...
Was ist mit der guten alten Exil Strafe?
Alle überwiesene Täter, alle schuldigen die die "Todesstrafe" verdient hätten auf Monster island, Absolom oder sonstwo hin sperren. Manhatten bietet sich da doch auch an.
Sollen sie doch sehen ob sie eine autarke Gesellschaft aufbauen, abgeschnitten vom Rest der Welt oder sich gegenseitig umbringen oder missbrauchen...
Die momentanen Gefängnisse nehmen den Platz ein den sie haben sollten. Als resozialisierungsstätten, in denen die die noch möglich sind und/oder es verdient haben wieder in die Gesellschaft integriert werden.


Und nun mein obligatorisches Schlußwort, wie jedes mal zu diesem Thema...
Die Rechtsprechung in diesem Land ist wirklich sehr dürftig, Kindesmisshandler und wiederholungstäter kommen mit minimalstrafen davon und Steuerhinterzieher werden zum Staatsfeind nummer eins deklariert weil HIER gehts ja um den Staat, um NICHT erhaltendes Geld...

In Deutschland gibts ja keine Todesstrafe. und ist auch nicht in aussicht. also ist es, uns auf die verhältnisse hier festzulegen, eigentlich ein fehler. hier gibts ja nichts anderes wie gefängnis, und dem stimme ich auch zu, dass man teilweise sich entfalten kann. doch ein bekannter war mal wegen so ner steuerhinterziehung 3 tage im gefängnis, und da wirst du verrückt. weil du in eine 2 x 2 m zelle gesperrt bist.

aber nehmen wir die verhältnisse in amerika. schaut euch deren cops an, und unsere polizei. wenn die ne verkehrskontrolle machen, geht einer zum fahrer, und der andere steht mit der waffe im anschalg hinter dem wagen und deckt seinen kollegen. weil dieses land einfach gewaltvoller ist, wie z.B. deutschland oder Österreich.
wenn man die ewig einsperrt, kostet es geld, wo man weiß gott für andere sachen, ausgeben könnte. wenn man in begrenzt einsperrt, kanns sein, dass er noch psychisch kranker wird, weil er ja in eine kleine zelle gesperrt ist.

sperr mal ein tigerbaby in einen käfig, und lass es nach einer weile wieder frei, manche können sich anpassen und jagen usw. andere sterben, weil sie nicht mehr wissen, wie es geht.

man sollte ne allround lösung finden, die nicht mit töten, und nicht mit lebenslang einsperren zu tun hat.

doch zum jetzigen stand der dinge, bin ich der meinung, dass die todesstrafe effektiver ist. weil ein mensch, der kinder oder andere menschen tötet, kaltblütig tötet, grundlos tötet, nur seine probleme, oder eigenen fehlleitungen damit 'rächen' will, nicht auf diese Welt gehört.

ich denke man sollte eine todesstrafe haben, aber unter der bedingung, dass man nur leute hinrichtet wo man 100% sicher sein kann (zB wegen DNA Analyse o.ä.) dass er oder sie der täter/die täterin ist!
nicht wie die ammis. einfach alle aufn elektrischen stuhl setzen die es gewesen sein KÖNNTEN obwohl es nichtmal feststeht!

:toptopic:

Da das Thema an sich ja sehr interessant is und hier auch einige ihre ebenso interessanten Meinungen geschrieben haben, will ich mich auch mal dazu auslassen.

Generell, also im Prinzip, bin ich für die Todesstrafe.
Wenn einer meint, er könne andere ermorden, sollte er auch mit der Todesstrafe rechnen können.

Ich kann mich den Leuten, die sagen, dass NIEMAND über Tod oder Leben eines anderen zu entscheiden hat, nicht anschließen. Warum soll ein Gericht einen Mörder, einen Kinderschänder oder auch jemanden, der wegen Totschlags angeklagt ist, nicht zum Tode verurteilen können?

Genausowenig sehe ich keinen Sinn darin, gegen die Todesstrafe zu sein, weil lebenslange Haft (mit ner Faust zum Frühstück in die Fresse) abschrecken würde.

Wen schreckt das denn ab? Diejenigen, die sich überlegen, jemanden umzubringen? Diejenigen, die jemanden zum Krüppel schlagen wollen und nicht an die Möglichkeit denken, dass derjenige Sterben könnte? Diejenigen, die sich überlegen die Nachbarstochter oder den Jungen, den sie immer auf dem Spielplatz sehen, zu vergewaltigen? Der Häfling selbst?

Kann ich mir nicht vorstellen. Wer sagt denn, dass die "schlechte" Behandlung im Knast dafür sorgt, dass er nach der Entlassung nicht wieder mordet oder vergewaltigt?

Außerdem ist eine etwas höhere Stromrechnung oder die Kosten für ein paar Spritzen nichts im Vergleich zu den kosten, die beispielsweise durch die Unterbringung eines Mörders im Gefängnis entstehen.

Zu guter letzt noch ein Gegenargument:

Auch Gerichte (/Polizei/Staatsanwaltschaft usw.) machen Fehler.
Es kann passieren, dass jemand schuldig gesprochen wird, obwohl er unschuldig ist. Hab da schon mal von einem gelesen, der mehrere Jahrzehnte im Gefängnis gesessen hatte bis sich der Täter gemeldet und die Tat gestanden hat.

Gäbe es bei uns die Todesstrafe, wäre er jetzt tot.

Und auch wenn ich davon ausgehe, dass die meisten Polizisten, Anwälte und Richter ehrliche Arbeit abliefern, unbestechlich sind, kann man nie wissen, ob der eine oder andere sich nicht kaufen lassen und ein Unschuldiger deshalb sterben würde.

@Manni: Das mit der Abschreckung ist nicht so einfach. Jemanden der aus Rache oder einem anderen "gutem" Motiv mordet schreck es sicher ab und er wird sich gut überlegen ob er es tut oder nicht. Die Aussicht auf ein Leben im Knast ist für normale Menschen abschreckend genug, für mich jedenfalls.

Bei Psychopaten und Triebtätern schaut es da ganz anders aus. Die kannst du nicht abschrecken, selbst wenn die Strafe Verbrennen, Häuten oder sonst was perverses wäre. Diese Leute können meist nicht anders, sie sind einfach Geisteskrank.

Letztens kam dazu eine schöne Doku. Ein Großteil hat einen Schaden am Vorderhirn (Stirnlappen oder so), in diesem Teil des Hirns ist das Zentrum für Emotionen, gut, böse und andere Empfindungen.

Es wurden Bilder der Gehirnströme gezeigt, bei einem gesunden Menschen wird dieser Gehirnteil sofort und sehr stark aktiv wenn man ihnen Gewalt androht oder sie zB. gewalttätige Bilder/Filme sehen. Bei den Gewalt und Triebtätern ist dieser Teil praktisch tot, bei manchen mehr bei manchen weniger. Ursache dafür können Infektionskrankheiten oder Schläge, vorallem Schütteln, im Kleinkind und Kindesalter sein.
Man würde also einen kranken Menschen töten der keinen Einfluß mehr auf sein Handeln hat. Und das nur aus Rache. Ein Todesurteil ist eine Strafe, die Hinrichtung nicht. Derjenige der bestraft werden soll bekommt ja nichts mehr davon mit, die einzigen die bestraft werden sind evtl. Angehörige.

Ich kann es sehr gut verstehen das eine Mutter deren Kind getötet wurde den Mörder tot sehen will, keine Frage. Aber sie steht unter extremen Streß und Hassgefühlen. Sie hat einfach keinen klaren Kopf mehr, ist genauso unzurechnungsfähig wie die Freaks (siehe oben). Emotionen haben einen starken Einfluss auf Entscheidungen, meistens einen schlechten. Überleg doch mal was man nicht so alles sagt und macht wenn man richtig wütend ist. Meistens bereut man es später.

Das wäre jetzt eine schöne überleitung auf Menschen die im Affekt jemanden getötet oder verletzt haben. Hebe ich mir für später auf.
Sollte man diese Menschen auch töten? Denk mal drüber nach

Ich meine ja Leute, die jemanden Umbringen, weil sie den nich leiden können oder der ihnen im Weg steht.

Z.B. Bei einem Banküberfall.Oder der Nachbar, dessen Musik einen nervt. Oder diejenigen, die jemanden einfach nur so mit ner Axt in Stücke hacken. Weil ihnen langweilig ist. Und Serienmörder sowieso.

Natürlich gibt es auch Ausnahmen.
Männer, die durchgedreht sind, weil die Freundin ihnen im Streit oder auch so gesagt hat, dass sie schwanger sei - von einem anderen, kann man ja vll nur eine Hohe Gefängnisstrafe aufbrummen.
Oder die Frau, die Ihren Mann umbringt, weil der das Kind schon mehrere Male geschlagen hat und sie Angst davor hat, dass er das Kind irgendwann umbringt.

Die fallen fast alle in Psychopatengruppe, ein gesunder Mensch kann niemanden Grundlos töten, dein "verstand" wird dich daran hindern. Es sei denn du bist in Rage oder hast einen an der Waffel, aber das steht schon alles oben.

Solche "Mörder" oder bessergesagt Totschläger sollte man Therapieren, sie sind nicht gefährlich, sie wurden in die Enge getrieben oder hatten ein verdammt gutes Motiv.

Es gab doch mal den Fall von der Mutter die den Mörder ihres Kindes im Gerichtssaal erschossen hat. Sie hat, soweit ich weiss, die absolute Mindeststrafe bekommen. Weil es einfach jeder verstehen konnte. Vielleicht kennt jemand (Slash???) den Fall.