Wahlrecht nur für Steuerzahler?

Angeregt durch andere Threads (und zufälligerweise durch eigene Erfahrungen in letzter Zeit) mache ich mal diesen hier auf:

Problem ist folgendes:
Was haltet ihr von der Idee, dass in Zukunft nur noch Leute wählen gehen sollten, die auch Steuern zahlen?
Die Argumentation könnte sein, dass nur DIE Leute, die auch effektiv die Hälfte ihres Einkommens an Vater Staat wieder abdrücken, mitbestimmen sollten, wohingegen z.B. solche Personen, die nachweislich (!) arbeitsunwillig sind, kein Wahlrecht mehr bekommen sollten.
Ist es nicht unfair, wenn Leute mitbestimmen, die dem Staat kein Geld zustecken (in welcher Form auch immer?)

Ist eine provokante Frage, ich hoffe auf vernünftige Antworten!

Vielleicht sollte deine Frage dann lauten, ob nicht nur Steuerzahler und Arbeitswillige wählen dürften.

Oder zahlen Arbeitslose Steuern???
Weil...es wäre doch unfair, wenn jemand der arbeitslos ist, aber arbeiten will, nicht wählen dürfte....

Leider äußerst unrealistisch, aber ich könnte mich damit anfreunden.

Schwachsinn. Jeder deutscher Staatsbürger hat das Recht zu wählen. Das ist der Grundsatz der Demokratie. Über sowas sollte man nicht mal nachdenken. Es gibt wichtigere Probleme als so eine Diskussion.

So weit ich weiß, bist du doch derjenige, der mit seinen sinnigen Diskussionsbeiträgn, jedwedes Niveau zum Erliegen bringt.

Da stimme ich zu. Wir haben in Deutschland zur Zeit weitaus größere Probleme zu lösen. Deshalb hab ich ja auch zum Kirchhof Thema geschrieben, dass es solche Themen sicherlich momentan eher unwichtig sind. Aber wir sind hier keine Politiker, die sich ausschließlich um die Zukunft Deutschlands zu kümmern haben, also ist es doch eigentlich kein Problem hier darüber zu reden.

Allerdings sehe ich das nicht so einfach, wie die Familienregelung. Den Gedanken dahinter kann ich nachvollziehen, allerdings hat jeder Mensch das Recht zu wählen. Und auch eine Regelung, dass man die Stimmen vin Steuerzahlern mehr wertet, halte ich nicht für praktikabel da man da ja im endeffekt Bürger zweiter Klasse definiert.

ich denke mal, hinsichtlich mancher ... ich nenn sie jetzt mal Arbeitslose... wäre diese Lösung sicherlich wünschenswert. warum sollte ein sozialschmarotzer, einer der bewusst nicht arbeiten will, sondern einfach nur sozialhilfe kassieren will, das wahlergebnis beeinträchtigen, da ich jetzt einfach mal sagen würde, dass diese leute mit ihrem anscheinend ohnehin schmalen intellekt keinerlei sinnvollen beitrag zu einer wahl leisten könnten. abgesehen davon, warum sollte ein dermaßener schmarotzer das recht haben, den weg des staates mitzubestimmen? solche leute wählen doch eh diejenigen, die das dickste arbeitslosengeld zahlen.

ABER

es gibt ja auch andere arbeitsuchende, nicht steuer zahlende, menschen, die sich aber was anderes wünschen. warum sollte man denen das recht ihre zukunft zu wählen entziehen? das wäre eine beschneidung der menschenrechte. und die einen von den anderen zu differenzieren ist nicht praktikabel.

UND

ich bin demnächst auch 400€ Jobber, ok ich werd 2 machen, aber nur aus Luxus und ganz wenig steuern zahlen. aber angenommen ich würde nur einen machen, was würde mir dann das recht nehmen im gegensatz zu anderen erwerbstätigen, ernsthaft ausbildungs oder arbeitssuchenden zu wählen? ein solches gesetz ginge gerade gegen die jugend, also zum beispiel auch gegen dich slash und jemand der in einem land aufwächst in dem er wahrscheinlich sein ganzes leben verbringen wird, hat, sobald er in der lage ist sich adäquat zu informieren oder auf lügen hereinzufallen , das recht auch zu wählen.
das ist für mich unumstößlich.

edit: @ die beiden diskussionen entsprechend deutschlands lage in wichtigkeit einstufer: spassbremsen gerade micoud. sitzt du den ganzen tag rum, grübelst über deutschlands arme lage und gestattest dir nur gedanken über etwas zu machen, dass in hinsicht der "akuten wichtigkeit" gerechtfertigt und keine entwicklungsstörung des landes ist?
ja?
dann hör auf 5x täglich an schöne frauen zu denken und .. du weisst schon

seh ich auch so. es ist schwierig zu sagen, wer ein sozialschmorotzer ist und wer nicht (es gibt da ja auch grenzfälle, ausserdem kann ich niemandem in den kopf sehen und dadurch zb heruasfinden, ob er zb extraschlechte bewerbungen schreibt, um nicht arbeiten zu müssen, oder ob er es eifnahc nicht besser weiß; um nur einen grenzfall zu nennen). solange wir mit dem gedanken spielen, geistig klaren menschen, die die deutsche staatsbürgerschaft haben, das wahlrehct zu entziehen, verraten wir die ideen von freiheit und demokratie.
ich fände das auch scheisse, nicht steuerzahlern das wahlrecht zu entziehen, weil, wenn wir mal damit anfangen, sehe ich keine garantie dafür, dass nicht auf einmal jemand an der macht einen schritt weitergeht und weiteren menschen das wahlrecht entzieht, wie es zb in den USA mit vorwiegend schwarzen wählern gemacht wurde, weil sie eine straftat wie etwa falschparken verübt hatten.

dazu frage ich mich, wie das mit unserer verfassung vereinbar sein soll, denn immerhin steht in artikel 3.1: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich."

Dann würden ja noch weniger Deutsche wählen gehen. Ich wäre eher für eine Wahlpflicht wie sie z.B. unsere Nachbarländer haben. Wer nicht wählen geht, muss Bußgeld zahlen. Denn wenn man schon das demokratische Privileg hat, mitbestimmen zu dürfen, sollte man das auch nutzen.

Problem nur hierbei: Viele haben ja keinen Schimmer von unserer Regierung, wissen noch nicht mal was Parteien sind, wer unser Kanzler ist und zu welcher Partei der gehört usw. Dann kommt natürlich auch nichts gutes dabei raus, oder dann eher solche Aussagen wie "Die Merkel wähl ich nicht, weil sie scheiße aussieht, da nehm ich dann eher den anderen Typen"

Die werden ja bereits vom Arbeitsa,... entschuldigt, der Bundesagentur natürlich, gesondert abgeheftet und bearbeitet. Daher würden sich zumindest die Härtefälle, in denen Arbeit verweigert wird, von der Wahl ohne größeren Aufwand lösen lassen.

Natürlich. Jeder sollte das Recht haben, zu wählen. Dafür stehe ich auch 100%ig mit ein. Ich habe ja auch nur die FRAGE gestellt, wie das Auditorium solch eine Regelung finden würde. Man wird ja noch diskutieren dürfen.

@volue:
Naja, Bußgeld auch für sozial Schwache?
Im Grundsatz haben wir ja eine positive und eine negative Wahlfreiheit. Nach unserem Wahlrechtsverständnis geht das nicht, weil wir keine Wahlpflicht haben. Und das halte ich im Grundsatz auch für gut, weil wenn du Leute zur Stimmabgabe zwingst, wird das Ergebnis verfälscht, weil vermutlich Parteien gewählt werden aus Frustration.

in den Ländern mit Wahlpflicht klappt es doch ganz gut.... und natürlich auch Bußgeld für sozial Schwache. Sie brauchen ja nur wählen gehen und dann brauchen sie nicht zahlen.

Hm, wählen darf nur, wer Steuierzalher ist. Gab es das nicht im Mittelalter? Das errinnert stark an das Zensuswahlrecht vergangener Jahre.

Ich halte davon nix. Warum soll den nicht jeder freie Erwachsene in Deutschland wählen können? Ich denke das Wahlrecht sollte man den Leuten nicht so einfach entziehen.

Gewiss ist es nicht richtig, dass Stars wie Michael Schumacher ihren Wohnsitz in der Schweiz, in Monaco oder sonstwo haben, um Steuern zu sparen, wo sie es doch gar nicht nötig haben. Aber das Problem ist auch einfacher zu lösen: deutsche, die ihr Geld im Ausland verdienen, müssen zumindest einen Teil ihres Gehalts in deutschland versteuern. Ich meine nicht, dass diese Leute zusätzlich zu den Steuern in dem land, in dem sie leben, nochmal Steuern zahlen müssen, sondern dass sie einen Teil der Steuern in Deutschland zahlen.
Zum beispiel fände ich es ganz ordentlich, wenn sie die Luxussteuer an ihr Heimatland bezahlen würden.