Was würdet ihr ändern um die FDP zu verbessern ?

Ich glaube das eine liberale Partei in Deutschland einen wesentlich größeren Anteil haben könnte. Leider scheint die FDP das Potential nicht zu nutzen. Was sollten sie ändern, damit sie mehr Wählerstimmen bekommen ?

FDP ist die Partei der Reichen. Muss ich ersma paar Mille auf dem Konto haben dmait die besser ist für mich.

@Micoud
Genau das gleiche sagt mein Bruder immer.

Ihr 'Potential' - was ich beim besten Willen nicht erblicken kann - der WASG geben. Meine Meinung steht fest, es gibt für mich nurnoch die WASG!

@Manni: Das sagen leider alle, die keine Ahnung haben. Oder kann irgendwer diese These begründen?

Die FDP ist für mich die beste Partei, die Deutschland hat. Sie schlägt intensiv Reformen vor, die Deutschland auf den richtigen Weg schicken und hat mit Gerhardt einen echten vorzeige Politker. Kompetent und rhetorisch stark - da klappt mir regelmäßig die Kinnlade runter.

Mir wäre es lieber die FDP wäre bei 45% und die CDU Koalitionspartner...

Warum es so schlecht aussieht mit den Stimmen? Weil die Leute dumm sind. (sorry, anders kann mans kaum sagen). Kaum eine Partei ist soviel Negativ-Presse (hauptsächlich von Linken), wie die FDP. Da werden ähnliche Parolen geschwungen, wie (siehe oben) "die Partei der Reichen", die eigentlich nur von Leuten kommen, die ganz offensichtlich sich nie ernsthaft mit dem Wahlprogramm auseinandergesetzt haben.
Des Weiteren hätte man meiner Meinung nach Westerwelle endlich abschießen, der eh nur noch eine representative Funktion erfüllt und auch die mehr als schlecht.

@W00t: Ich hoffe mal, ich hab die Ironie bloß übersehen in deinem Post.

Erst einmal würde ich sie umbennen, alle ihre Politiker austauschen und ihre neoliberale Basis umwerfen.

Die FDP ist in meinen Augen eine unverantworlich kapitalistische Partei. Und bei diesem Satz bitte ich darum, sich NICHT von meinem Avatar blenden zu lassen. Schön und gut das sie gegen Bürokratie und Staatskontrolle sind, aber das nahezu vollkommene Ausblenden von sozialer Gerechtigkeit ist untragbar. Prima Konzepte für wirtschaftlichen Aufschwung und ein Deutschland ganz weit vorne im internationalen Wettberwerb sind das, die zur Folge haben, dass ungleich mehr Wert auf Förderung von Elite in sämtlichen Bereichen gelegt wird als auf dem Prinzip eines Sozialstaats. Man kann das alles gerne haarkleingenau aufbröseln und mit geschwollener Sprache umschreiben aber im Endeffekt läuft ein Leben in Deutschland nach den Vorstellungen der FDP auf eine Differenzierung aller Beteiligten nach ihrem Status hinaus. Ergo: Wer Geld hat und aus einem guten Elternhaus kommt, hat tolle Möglichkeiten etwas aus seinem Leben zu machen. Der Rest bleibt auf der Strecke. Frühförderung adiéu und immer schön die Kohle da hineinstecken, wo sie sowieso schon ist. Auf bildungspolitischer Ebene wird die FDP Einrichtungen dicht machen und die Gelder für die Integration sozial benachteiligter Kinder streichen und anstatt dessen Hochbegnadete sowie finanziell gut besohlte fördern. Mit Geld allein ist Bildung jedoch nicht zu erreichen. Paradebeispiel für dieses Denken ist das Thema Studiengebühr. Hier liegt die FDP mit ihren Forderungen sogar noch vor CDU/CSU und so wird "nicht so gut betuchten" Leuten, die Chance auf ein Studium etxrem erschwert bzw. erst gar nicht ermöglicht. Ebenso ist die Autonomisierung der Unis unverantwortlich, da sich diese nun aus eigener Kraft bewirtschaften müssen. Dies hat wiederrum zur Folge, dass die Anzahl der aufgenommenen Studenten sinkt und ganze Studiengänge (die für eine autonome Uni wirtschaftlich nicht lukrativ sind) eingestampft werden. Und das ist dann die Vorstellung von freiem Wasweissichwas laut FDP. Mit Elite-Denken kann ich rein gar nichts anfangen. Schon gar nicht wenn Elite = Geld ist. Danke FDP, nie im Leben würde ich menschlich so tief sinken diese Partei zu wählen.

tzz neoliberale Basis umwerfen, gerade dies sollte stärker zum Vorschein kommen. Der Sozialstaat ist nicht finanzierbar, man kommt nicht um einsparungen rum. Die beste Lösung ist daher privatisieren was geht, damit wurden auch schon gute Erfahungen in Deutschland gemacht.

Was du der FDP vorwirfst ist das Gegenteil von dem was sie will ! Jeder soll die Chance haben durch Leistung aufzusteigen. Sozial Gerecht ist wenn jeder das bekommt was er verdient. Natürlich sollten Hochbegabte die mehr leisten können als der Durchschnitt besonders gefördert werden. Grundsätzlich bin ich auch für die Studiengebühren, wenn das Geld dazu benutzt wird die Qualität der Universitäten zu verbessern. Notfalls kann man auch ein Kredit aufnehmen, den man dann wenn man durch die Ausbildung einen guten Job hat zurückzahlen kann. Auch würden dann weniger Leute studieren, die einfach nur keine Lust haben zu arbeiten

Habe mir das Wahlprogramm der FDP durchgelesen und möchte dazu einiges loswerden. Könnte also ein etwas längerer Beitrag werden.

Zu Anfang erstmal was positives. Die FDP will die Höhe von Diäten und Pensionen einheitlich regeln. Und zwar so, dass Politiker weiter angemessen bezahlt werden, aber eben nicht unangemessen hoch.

Die FDP spricht vom Bürokratieabbau. Z.B. soll vieles was heute von mehreren Stellen erledigt wird in Zukunft vom Finanzamt erledigt werden, so dass die Bürger nur noch einen Ansprechpartner in vielen Dingen haben.

Die Agenturen für Arbeit sollen aufgelöst und deren Aufgaben auf andere Stellen (u.a. die Jobcenter) verteilt werden. Das Geld was der Arbeitgeber bisher an die Agenturen für Arbeit gezahlt haben, soll an den Arbeitnehmer gehen, damit dieser selbst vorsorgen kann.

Da frage ich mich nur, ob hierbei nicht Stellen abgebaut werden und sich die Arbeitslosenzahl erhöht. Außerdem ist doch fraglich, ob alle in der Lage wären sich angemessen privat gegen Arbeitslosigkeit abzusichern.

Die Krankenversicherung (und auch die anderen Zweige) soll privatisiert werden. Jeder würde dann selber individuell für sich mit den Versicherern aushandeln, welche Leistungen er erhalten möchte und welche nicht. Entsprechend würde er Beiträge entrichten. Es wird auch davon geredet von der Zwangsversicherung zu einer Pflichtversicherung überzugehen.

Ich sehe den Unterschied zwischen Zwangs- und Pflichtversicherung nicht wirklich zumal die bestehenden Versicherungen Pflichtversicherungen sind. Eine Privatisierung würde außerdem zu einer 2 Klassengesellschaft führen, da sich Reiche und Besserverdienende Umfangreicher versichern könnten, als Bürger,die weniger verdienen. So könnte der eine sich beispielsweise eine Versicherung leisten, bei der ihm 75% der Zahnarztkosten erstattet werden, während der andere sich nur eine Versicherung leisten könnte, bei der ihm 40% erstattet werden würden.

Deine Frage, wieso die FDP eine Partei der Reichen sei, dürfte hiermit beantwortet sein. @ Cold Blood

Weiter wird davon geredet, das Bankgeheimnis wieder herzustellen und zu verhindern, dass es zum gläsernen Patienten kommt. Es dürfte nicht jeder zu jeederzeit an die Daten eines jeden Bürgers rankommen.

Ich sehe keinen Grund das Bankgeheimnis wiedereinzuführen. Die Stellen, die davon Gebrauch machen, tun dies zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben. Andere haben keinen Zugriff. Wer braver Bürger ist, hat nichts zu verbergen. Alle gesundheitlichen Daten auf der Versichertenkarte zu speichern halte ich für Sinnvoll. Wen diese Daten nichts angehen (z.B. Arbeitgeber), der braucht auch keinen Zugriff darauf zu erhalten. Ist mit Sicherheit von keiner Partei gewollt.

Kita-Plätze sollen teilweise Entgeltfrei werden. Hört sich ja schön an, aber wer bezahlt dann die Erzeiher in den Kindergärten. Vermutlich der Bund und somit der Steuerzahler. Da es andererseits aber zu mehreren Mrd. € Steuerentlastung (so lese ich das aus dem Wahlprogramm heraus) kommen soll, fragt sich, woher dann die Steuern für die Kitaplätze kommen sollen.

Müttern und Vätern soll bei dem Wiedereinstieg ins Berufsleben geholfen werden. Unter anderem durch Telearbeitsplätze.

Hier greift die FDP nichts neues auf. Mein AG denkt schon seit Jahren darüber nach. Inwieweit es umgesetzt worden ist, weiß ich nicht. Ist bei uns allerdings auch etwas schwierig wegen Datenschutz.

Desweiteren werden in dem Wahlprogramm zu den Themen Patientenverfügung, Diskriminierung und Terror Dinge gesagt, die entweder so schon Gültigkeit haben und von niemandem anders gesehen werden oder jedem klar sind. (Das niemand wegen seiner Herkunft, seines Geschlechts, seiner Religion, etc. diskriminiert werden darf, dürfte allen klar und bekannt sein.) Insgesamt wird in dem Wahlprogramm der FDP über vieles geredet, dass nicht unbedingt extra hätte erwähnt werden müssen.

Was für mich auch sehr unverständlich ist, ist die Tatsache, dass die FDP davon spricht, dass ab 1998 die rot-grüne Regierung für eine Spaltung der EU gesorgt hätte. Ich sehe nicht wo sie das getan hat. Das Verhältnis zu Frankreich beispielsweise ist gut und auch zu den anderen EU Ländern haben wir - denke ich - kein schlechtes Verhältnis. Sollte hier auch auf die Nichtteilnahme Deutschlands am Irak Krieg abgezielt werden, so kann ich nur sagen, dass ich froh bin, dass die einzelnen Länder nich ein wenig Selbstbestimmungrecht haben.

Es geht darum das Schröder auf kosten der transatlantischen Beziehungen Wahlkampf gemacht hat. Es war kein Problem das Deutschland keine Truppen entsenden wollte, das hat auch niemand verlangt. Er hat aber der EU damit geschadet das er versucht hat, zusammen mit Frankreich und Rußland diesen Krieg zu verhindern und so die EU zerrißen hat.

Die Zerschlagung der "Bundesagentur für Arbeit" (Wie der millionenteure neue Name lautet ) Ist nur zu begrüßen, da sie zu bürokratisch und ineffiziert ist. Die FDP tritt auch für Steuersenkungen ein und ist sie gegen die erhöhung der Mehrwertsteuer.

Du hast gesagt das du nichts gegen die teilweise Abschaffung des Bankgeheimnisses hast, das sehe ich ähnlich. Die FDP will damit wohl ihren Versuch des Imagewechsels zu einer Partei des Bürgerrechts bekräftigen in meinen Augen ist dies ein falscher Schritt.

Es geht ja um die Verbesserung der FDP, deswegen würde ich es mir wünschen wenn die FDP sich mehr auf gesellschaftliche Themen stützt. Ich denke gerade in diesen Bereich würde liberalismus gebraucht werden. In meinen Augen beschränken sie sich zu sehr auf Wirtschaftsfragen

Das die FDP Steuern senken will und gegen die Mehrwertsteuererhöhung ist, ist ja schön. Beantwortet aber nicht, wie die Kita-Plätze finanziert werden sollen.

Noch etwas zur Privatisierung des Sozialversicherungssystems:
Der Zweig, bei dem das am wenigsten Sinn macht, ist meiner Meinung nach die gesetzliche Unfallversicherung. Hier liegen Unfallverhütung und Rehabilitation in einer Hand; die entsprechenden Abteilungen sprechen sich untereinander ab, was zur Verhütung von Unfällen zusätzlich beiträgt. Dies wäre von einem privaten Träger gar nicht zu schaffen.

Außerdem sind die einzelnen Berufsgenossenschaften auf bestimmte Berufszweige ausgerichtet und entsprechend spezialisiert.
Private Versicherer hätten alle Berufsgruppen gemischt, könnten deshalb nicht speziell auf deren Bedürfnisse eingehen und müssten auch nicht unbedingt jedes Unternehmen aufnehmen. (z.B. Bergbauunternehmen)
Da die Berufsgenossenschaften im Gegensatz zu privaten Versicherern auch keine Gewinne erziehlen dürfen, sind die Beitäge niedriger, als sie es bei den privaten Versicherern wären.

Durch den abbau von Subventionen, mit Versicherungen kenne ich nicht so aus daher kann ich dazu nicht viel sagen