WM 2006: Deutschland...

Ich war "schwarz-weiß"
Ich auch... war da in diesem englischen Fan-Raum (rechte Rheinseite)
Hatte 2:1 für England getippt und hab seit dem 1:1 dann total mitgefiebert... Aber mal ehrlich: Die da anwesenden Engländer hatten alle diese "Klischee-Ohren", die "Klischee-Stimme" und meist eine "Klischee-Meinung"...


(Anhang: 1:0 England, und ja, es ist ein Handybild^^)

kann mir jetzt ma bitte wer was sagen, von wegen silver goal oder golden goal oder gar kein goal?!???

Kannst du denn vielleicht mal erklären was ein Silver Goal sein soll? Ganz normal 2x 15 Minuten Verlängerung, oder wie???

Edit: manchal sollte man vll zuerst in die Shoutbox gucken.......

golden goal= beim ersten tor wird abgepfiffen
silver goal= die gerade laufende halbzeit der verlängerung wird zu ende gespielt, bei unentschieden > nä halbzeit oder elfmeterschießen, bei vorsprung einer mannschaft abpfiff. treffer dürfen also erzielt werden, auch mehrere.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9...terschaft_2006

Büddeschön.

ahha, gut zu wissen, grad wenns in die hauptrunde geht....
waren wohl nur experimente die gold und silberdinger....
back to the roots

Ich freue mich, das Australien im Achtelfinale ist.
Sie haben es verdient.

hab das Spiel (da das ZDF ja n anderes übertragen hat) aufem Holländischen Programm gesehen. War ganz interessant auch wenn der Schiri die blindeste Pfeife war, die ich jemals gesehen hab. (Elfmeter nicht gegeben, einem ne 2te Gelbe gegeben, aber vergessen die Rote zu ziehen etc)

Also die Schiri-Leistungen bei der WM lassen teilweise echt zu Wünschen übrig.

dankeschön hatte das aber in der zwischenzeit schon selbst erfahren

ob ich das so gut finde? ich bin ja eigentlich golden goal fan. das is so eindeutig! spätestens wenn ein endrundenspiel in der nachspielzeit der verlängerung entschieden wird, gibts endlose diskussionen ob man nich lieber wieder usw, wetten?

also ich bin da eher ein freund der nachspielzeit, stell dir vor es steht 1:1 und eine mannschaft hat in der ersten halbzeit ihr tor gemacht und danach rapide abgebaut, aber zum ergebnishalten reichts noch, nun machen sie mit weitaus mehr glück als verstand dann nen golden goal zum 2:1 ....
das ist doch nicht fair ?

ok, fußball ist selten fair, und nicht immer gewinnen die, die es verdient hätten.... trotzdem

ja klar, da kann man drüber diskutieren. aus den von dir genannten gründen ziehen ja manche das silvergoal vor da hat jede mannschaft noch die chance einen patzer auszubügeln. ich finde allerdings, dass die bessere mannschaft sich bei einer weltmeisterschaft! ko-runde! einfach keinen patzer erlauben darf

und "glück" und "pech" existieren doch eh nur, wenn man sie durch eigenes nicht-handeln zugelassen hat das heißt wohl für den fußball: gewinn das spiel klar vor ablauf der 90 minuten, dann machst du dich unabhängig vom schicksal (und von gemeinen schiedsrichterentscheidungen) wenn man natürlich meint, ein 1:0 wird schon irgendwie reichen, und dann kassiert man in der 90+ten minute das 1:1, geht in die verlängerung und kriegt dann "unglücklicherweise" wegen totaler verwirrung das 1:2 rein.....ist das dumm gelaufen aber doch kein pech? und das glücks/pechsgelaber geht ja dann spätestens eh beim elfmeterschießen los, wo das aus oben genannten gründen für mich auch total unpassend is und dieser omar aus mexiko hat nich aus pech den ball drübergesemmelt, sondern weil er schwache nerven gezeigt hat. starke nerven sollte man bei einer wm aber haben, spätestens wenn's um was geht

(ich könnte da stundenlang drüber diskutieren, aber ich lass das mal )

wie auch immer - ich denke die volle verlängerungszeit ist sogar ein vorteil für d, weil ich irgendwie das gefühl habe, dass die topfit sind, so jetzt ma rein konditionell. also, was soll ich mich beschweren außerdem kriegt man ja dann (rein quantitativ) mehr fußball zu sehen als sagen wir 95 minuten

wichtig ist nur, dass am ende irgendwer gewinnt

ps bei pro evolution hab ich jedenfalls schon etliche spiele durch golden goal gewonnen

aauuutsch ... ich glaub da hat der spree aber was verpasst ... fußball in dem format is doch nich mehr nur spiel ...
klar is die WM ein voller erfolg etc... blaaablaaa


aber nu sach mir ma wo das nix mit patriotismus etc . zu tun hat .... wenn wir auf die engländer schimpfen auf die holländer un überall fahnen über fahnen ... das is nich nur fußball das is patriotismus ...

ich würde sogar noch einen schritt weiter gehen und behaupten ein spiel zwischen deutschland und england beispielsweise is nur der fortgeführte weltkrieg auf anderer ebene ... aber es ist in gewisser weise krieg wenn man sich die einstellung vieler dazu ansieht und ma ab un zu ein boulevardblatt liest ... so un nu sach mir nochma wo das nix mit patriotismus zu tun hat

bei dir vl nich un bei einigen anderen vl auch nich ... aber bei zu vielen doch leider wohl

klar das die englische sun (oder wie das schmierblatt heißt) dann wieder titelt, ww2.3 oder so wenn england gegen uns spielt....
aber ob so ein boulevard-blatt die allgemeine meinung wiederspiegelt sei mal dahingestellt, klar gehört etwas patriotismus dazu sich mit seiner landesflagge zu zeigen, aber es ist immer noch sport, wenn auch nicht nur, aber keine politik ( in der hauptsache... denn nen freundschaftsspiel usa-iran wirds wohl nicht so schnell geben...)

Sobald die WM vorbei ist, rollen die Leute ihre Flaggen wieder ein und das wars! Die einzigen Überbleibsel wird es in mancher Gartenkolonie geben, aber die hing da schon immer, zwischen ihren Freunden,der Schumi-Fahne und dem Vereinswimpel!
Die Offenlegung der Nationalität bzw der Zugehörigkeit ist für mich, der ne 150x90cm Fahne aufm Dach stehen hat, nichts anderes als der Support des dt. Teams! Und da nehme ich mir das Recht raus, auch für ein paar andere mitzusprechen.Nationalbewusst und stolz drauf war ich schon immer, aber das zeigt man durch Handeln und reden, nicht durch farbigen Stoff!

Und die Verquickung von Patriotismus und dem Niedermachen anderer Länder ist auch nur bedingt politisch, es ist ein eingefahrender "Hass", der sich sowohl auf Historie als auch auf den Sport stützt!
Man möchte halt ein bisschen necken, und womit gehts für die Briten besser, als mit nem verlorenen Krieg? Das ganze letzte Jahrhundert dreht sich darum, qwer die bessere Flotte hat, die Leute singen Lieder über ihre Queen...alles wurzelt in der Vergangenheit
"Look, ein Fritz!" oder "10 german bombers" ist dann halt so und wird von mir auch mit Häme aus der gleichen Zeitepoche beantwortet...!

Ich find, das gehört alles zum Fußball und somit der WM dazu, da sollte man mit seiner blöden Interpretiererei aufhören! Die Frage nach dem "warum?" in allen Ehren, aber lasst die Völker doch!
"Ohne Holland fahren wir zur WM" haben wir an die 1 der Charts gevotet, und trotzdem gabs keine Übergriffe auf Niederländer.
Fußball ist eben mehr als nur 90Min., Jahre und Jahrzehnte mehr!

Die WM bewirkt nichts anderes, als dass wir alle mit der NAse auf dieses Phänomen gestuppst werden, auch die, die jetzt noch nicht die Abseits-Regel verstanden haben! Und plötzlich macht man ne Momentaufnahme, sieht deutsche Fahnen und scheinbare Mordlust der Europäer untereinander...?

An dieser Stelle würde ich dann nur auf den vielzitierten Basti-Satz von Pispers hinweisen

Und das Ukraine-Spiel heut Nachmittag war auch nicht gerade launehebend. Der nächste trostlose Kick nach dem 0:0 von NL ud ARG.!
Ich und mein Bier fahren jetzt zu meinen Freunden, da sehen wir dann das Spiel und wehe, das wird nich besser als die politischen Ansichten/Aussagen^^!

Aua aua ich glaub kaum das Du beurteilen kannst was der Spree mitbekommt und was er verpasst.

Wenn du Fussball mit Weltrieg gleichsetzt ist das die eine Sache aber warts einfach ab wenn das ganze vorbei ist. Außerdem spreche ich hier immernoch nur für mich.

Sehr schön, ich hoff damit is das geklärt^^

Redet doch mal lieber darüber, dass das ZDF den Anstoß zur zweiten Halbzeit komplett verpennt hat! Und auch dieses "Keine Wechsel, selbe Taktik"-Blabla, was eigentlich dann immer kommt,... hatten die einfach keine Zeit zu, weil das Spiel schon lief...!
Eigentlich sehr unüblich für die Öffentlichen, auch wenn sie 4 Bierwerbungen bei jedem Studiowechsel zwischenschalten !

ich war schon verwundert das so arg viel werbung zwischendurch kam... dann fehlte wohl die zeit für ne abgeplante zusammenfassung

Und noch ne hübsche Frage an euch (wenn ich nachher wieder komme will ich dazu was lesen ) :
Lehmann beim Elfer... war das Coolnes da stehenzubleiben? Weil es schien ja von Anfang an seine Absicht zu sein, der hat ja nichmal gezuckt...!

Wenn ja, dann war das das letzte Zaubertor der Argentinier

naja, elfer sind immer glückssache, etwas getänzelt ist er ja schon, aber vlt hat er gemerkt das er direkt drauf und nen stück hoch geht...
ok, so hoch.... hätte auch locker schief gehen können, dann hätte immerhin mein tip von 2:1 gestimmt

Ihr seid nur ein Möbellieferant, Möbellieferant, Möbellieferant. Ihr seid nur ein Möbellieferant...

Mein Tip ist vollkommen aufgegangen. Ich habe gesagt 2 zu 0 und beide Tore Poldi. Ist das herrlich.

oder vielleicht hat er einfach einen elfmeter in die mitte erwartet

und elfmeter sind keine glückssache.

nicht ? ich hab mal nen bericht gesehen (galilieo glaub ich) das der torwart wenn er erst reagiert wenn geschossen wurde gar nicht schnell genug sein kann um den ball abzuwehren, also muß er vorher springen, während des anlaufes...

ich meinte es vor allem auf den schützen bezogen und der torwart kann ja auch wenn er gut ist, sehen/merken wohin der schütze schießen will, den schützen in seiner wahl beeinflussen etc pp.
das ist auf der seite des torwarts imho ebenfalls kein glück sondern psychologie